Отношение к символам и выбор символа
Представим, что вам необходимо, чтобы люди сами захотели что-то сделать. Не из под палки, а добровольно. Вышли, например, свергать правительство. Или, перестали рожать и жениться. Или, начали мигрировать в другую страну.
Для этого необходимо сделать две вещи. Первая – целенаправленно изменить отношения к целевым символам — объектам сознания. Один символ сделать привлекательным, а второй – отталкивающим. И второе — надо поставить людей в ситуацию выбора — выбрать одно из двух – более привлекательное или отталкивающее. И тогда люди сами выберут, то что вы сделали привлекательным и попытаются его реализовать в жизни.
Принципиальная схема управления обществом через управление его сознанием – проста. Воплощение схемы потребует творчества и денег. Выше был приведен пример, когда Украина выбрала «Европу» и отвергла «Россию» в момент майдана. Создание майдана, расстрел десятков человек — это создание ситуации необходимости выбрать, поставить перед вопросом «с кем вы?»
Приведем еще пример. Компания Эппл сформировала сверх-положительное отношение к своему бренду. В момент выхода нового устройства клиент встает перед выбором — покупать гаджет или оставить деньги на другое. И если ценность бренда Эппл перевешивает ценности, например, «семьи», или другого бренда, то человек покупает гаджет Эппл.
Посмотрим со стороны семьи. При высокой ценности символа «семья», супруги женятся, растят детей. Выбирая между «семьей» и «я», они жертвуют личным временем, желанием купить что-то для себя, например, новый гаджет Эппла. При низкой ценности символа «семья» все наоборот, – детей не рожают, а личные потребности удовлетворяют (гаджеты покупают), а в результате — разводятся.
Заметим, что в примерах возник конкурентный выбор между коммерческим брендом и символом «семья». Это противоречие, очевидно, растет, потому что растут ценности брендов (их привлекательность для потребления). Если ценность символа «семья» ослаблена, бренды при выборе перевешивают и на них тратится больше. То есть супруги экономят и не заводят еще одного ребенка, или возникают разногласия личного потребления и семья даже может распасться. Что в результате снижает общую рождаемость.
Рассмотрим еще конкуренцию брендов с символом «Родина». Заметим, что растущий суммарный положительный заряд брендов в сознании вызывает рост суммарного желания потреблять. Если человека поставят в ситуацию выбора, например дадут джоб-оффер с большой зарплатой и предложат переезд в другую страну, то человек может выбрать рост потребления и переезд. Я для упрощения убрал другие влияющие обстоятельства — интересные задачи, обеспечение семьи, привлекательность символа другой страны.
То есть меньше рожать и больше уезжать могут не только из-за абсолютного снижения ценности символов «семья» и «Родина», но и из-за слишком большого роста ценности брендов и символов другой страны. То есть для сохранения страны нужно еще не дать коммерческим брендам получить суммарное преимущество перед жизненно важными символами. Упрощая, нужно чтобы цена гимна России и ценность символа семьи превышали суммарную цену брендов в рейтинге. И если положительный заряд символа «Россия» в последнее время хорошо подрос, то снижение ценности «Семьи» продолжается.
Еще в 60-х годах с ростом разводов был запущен механизм снижения ценности семьи. Развод снижает ценность семьи для ребенка, что приводит к росту вероятности развода его семьи, что опять снижает ценность для его детей и они снова разведутся с большей вероятностью. Механизм с положительной обратной связью между поколениями.
Если родители ребенка развелись, то своим примером крепко впечатали в ребенка низко-ценное отношение к «семье». Человеку крайне сложно преодолеть отношение, сформированное ему в детстве и юности. Поэтому высока вероятность развода его будущей семьи. Это не предопределенность, у человека – свободная воля, и его судьба в его руках. Но в массе рост разводов точно влияет на рост разводов следующего поколения и на снижение общественной ценности семьи. Так как риск развода высок, если даже у одного из супругов родители развелись, то в следующем поколении риск развода сильно увеличивается. Еще предстоит найти способ компенсации этого механизма.
Развод — очевидно судьбоносное решение человека, это не покупка гаджета. Госпереворот — судьбоносное решение для страны. Отношение человека к главным символам сознания влияет на его судьбу. Отношение общества к символам – определяет судьбу общества. Конкретный человек имеет свободу воли и может изменить судьбу. А в обществе действуют законы больших чисел, общий выбор — массовый и предопределен преобладающим отношением. Избежать однозначности выбора (и изменения судьбы) можно только избежав самой ситуации выбора, например прекратив ссору в семье, или прекратив майдан в Киеве.
Если есть внешние управляющие факторы, которые вложились в формирование нужных отношений к символам, то они обязательно создадут ситуацию. Если Россия начала усиливаться и становиться привлекательней, (Олимпиада, Сочи, армия, крупные города, совместные проекты с Украиной), то это заставило Запад ускоренно создать ситуацию выбора, пока его привлекательность в массовом сознании была выше российской. Майдан, покрышки, снайперы.
Формирование отношения
Мы поняли конец схемы, как ситуация выбора реализует потенциал отношения к символам сознания. А как формируется нужное отношение к символам сознания?
Главный обычный механизм – отношение формирует информация, поток ее порций. Проходя через сознание, информация оценивается и придает дополнительный заряд отношения к символу, положительный или отрицательный.
Например, если проходит информация, что военнослужащий срочник потерял здоровье от дедовщины в армии, то отношение к символу «армия» у допризывника ухудшается. Когда при призыве у него возникает выбор «служить — не служить», то возрастает вероятность выбора «не служить». Другой пример. Если прошла информация, что у кандидата в президенты есть зарубежные счета, то отношение к нему ухудшается. И в момент проведения выборов у кандидата меньше шансов, что вы отдадите за него голос.
Ничего нового, все люди так и живут – пропускают через себя информацию и формируют картину мира. Мы сосредоточились только на важной, для управления обществом, части — на формировании отношения к символам сознания. Схема простая, но реализация требует творчества и денег.
Подделки информации и «общего мнения»
Если бы поставляли реальную информацию, никакого управления бы и не было, а человек бы делал самостоятельный выбор. Давайте разберем, какими инструментами пользуются управляющие.
Самый распространенный инструмент — поддельная информация, фэйк ньюс. Варианты подделки разные. Например, поддельный порошок сибирской язвы в пробирке, как причина войны с Ираком, а поддельность проявляется через два года.
Подделки когда-то раскрываются и старое отношение вроде должно восстановиться, какой смысл в подделках? Проблема в том, что после раскрытия подделки, прежнее отношение к символу не возвращается. Разоблаченное вранье все равно меняет отношение.
Эффект отлично описан в анекдоте – «Миша, серебряную ложечку, потерянную после твоего визита, мы все-таки нашли, а знаешь, осадок-то все равно остался». Этот «осадок» – и есть тот отрицательный заряд отношения, который не вернулся обратно после выяснения ложности информации.
На этом эффекте построена западная антироссийская кампания формирования общественного мнения. Наиболее вероятно. и это понимают по исчезновению украинских диспетчеров и записей, что МН-17 сбили украинцы, и когда-то это выяснится, но это не повлияет на общественное мнение о России. Или, если выяснится, что Родченков врал, это тоже не изменит сформированного отношения к России. Когда выяснилось, что в Ираке не нашли ОМП, ничего не изменилось. Никто не раскаялся, не сказал, что Саддама повесили по ошибке, а сотни тысяч убили зря, никого не отдали под суд.
Необратимое действие поддельной информации, независимо от ее разоблачения — это первая проблема, не позволяющая эффективно защищать даже свое сознание.
Второй, более серьезный инструмент, чтобы даже заведомо поддельная и ложная информация все равно формировала отношение.
Допустим вы различаете подделку новостей о предмете, их тенденциозность и направленность. Удастся ли вам сформировать свое адекватное реальности отношение к предмету? Нет, не удастся, если это не одна новость, а непрерывный поток поддельной информации, и при этом нет встречного опровергающего потока. Прием убеждения простой – человеческое сознание не может долго сопротивляться мнению всего социального окружения. «Все так думают и говорят». Все не могут быть неправы, значит я неправ. Следованию общему мнению, ловушка для сознания.
Поток информации с преобладающим мнением создает ощущение, что вокруг все так думают. И сознание не может остаться со своим прежним отношением. Человек эмоционально становится на сторону «своих». Для него критерий истины — практика. И практикой в отношениях служит мнение большинства. Поэтому поднялась такая истерия и идет накат на канал RT, который создает встречный поток инакомыслия и рушит им технологию «так все думают».
Преобладающий информационный поток формирует «общее мнение». Это такая коллективная оценка и коллективное отношение, которое через СМИ и соцсети транслируется прямо в отношение человека, как мнение большинства «своих». Человек может не вырабатывая даже своей оценки, брать «общую» готовую. По аналогии с призывом — «наших бьют», никто не станет разбираться – правы «наши» или не правы.
Проблема личной защиты сознания в том, что человек в одиночку не способен защитить свое сознание. Можно сформировать отношение человека к символам, помимо его желания и несмотря на его личную оценку достоверности информации.
Есть еще одно заблуждение, что мнение большинства автоматически защищено тем, что большинство так и думает. Если это мнение активно не продвигается в инфопотоке, то оно будет подменено теми, кто продвигает свое мнение. Защита мнения большинства не происходит автоматически, требует таких же денег и работы, как и любая другая попытка навязывания мнения.
На СМИ преобладающий инфо-поток идет по сговору владельцев, которые ведут общую информационную компанию. В соцсетях есть владельцы соцсетей и «бригады троллей», которые определяют «общее мнение».
На групповом диалоговом ресурсе мнение навязывают через завоевание «господства в воздухе» с помощью бригад троллей. На популярном ресурсе, в статьях и комментариях, поддерживается преобладающее мнение. Как только пользователь выступает с «неправильным» мнением, то «смотрящие» оценивают угрозу, которую надо ликвидировать и если она значима, то вызывают на подмогу троллей. Тролли умело и жестко информационно прессуют «диссидента», прежде всего стараясь скомпрометировать его самого, чтобы ликвидировать угрозу навсегда. То есть бьют не по сути вопроса, бьют по личности. Нападают стаей, создают перевес и поддерживают друг друга в диалоге. Остальные видят, как «опускают» инакомыслящего и не связываются, чтобы самим не попасть под раздачу. Таким образом тролли достигли цели – возникло впечатление, что мнение троллей — преобладающее. А «общее мнение» подделано, подменено.
Сознание человека не способно в одиночку сопротивляться массированной обработке. Американец может сомневаться, вмешивались ли русские в выборы, принимало ли допинг большинство русских спортсменов. Он может думать, что информация ложная, но его обязательно убедят, а) что-то было, не могут все вокруг ошибаться, и б) что «Россия» – это все равно ужасно, от русских можно ожидать любого плохого, поэтому плохая информация о них по сути правдива, даже если эта конкретная ложна. Каждый раз «ложечки» после русских «находятся», но «осадка» наваливают все больше, и растет вероятность войны.
Одним из индикаторов манипуляции через поддельную информацию служит возникающая у людей и у общества раздвоенность сознания, разделенность отделов сознания. Например типичны одновременное утверждение «русские плохие!», и призыв – «русские помогите!».
Немного в сторону. Такая разделенность сознания – особенность сознания западной элиты, прежде всего – англо-саксонской, в которое онтологически и неустранимо встроена ложь и лицемерие. Это позволяет манипулировать одними врагами против других врагов. «Врет как дышит». Немцы отличаются, правда. При таком типе западного мышления понятие «враги» тоже становится относительным, его надо ставить в кавычки. Как сказал еще Гёте – «Война, пиратство и торговля — три вида сущности одной». На западе эти виды деятельности плавно перетекают друг в друга. Война — форма заработка. Поэтому война для России и война для запада — разные сущности.
Продолжим. Если заметна раздвоенность сознания, например, когда отношение к символам противоречит фактам или действиям, то скорее всего это результат манипуляции с поддельной информацией. По-простому — результат лжи и лицемерия управляющих информационным потоком. Например, украинец уверен, что Россия скоро развалится, но при этом дочь посылает учиться в Россию. Россию законодательно объявили агрессором, а договор о дружбе и сотрудничестве не разрывают. Конгресс накладывает санкции на Россию, а Трамп жалуется, что Россия не помогает ему обуздать С.Корею.
Продолжение в третьей части.
Александр Давыдов, председатель совета директоров NAUMEN,
Специально для РНК
Еще по теме:
Александр Давыдов. Кража, порча и подмена сознания. Часть 1.
Александр Давыдов. Кража, порча и подмена сознания. Часть 3.
