Вышла книга Сергея Писарева «Россия–Ноев ковчег? Размышления комсомольца-одиночки 80-х»

207

 

Лидия Плотникова, культуролог. Вместо предисловия.

Что движет человеком, который борется за правду? Счел себя праведником, или, действительно, праведник? Оценить такую мотивацию можно только узнав, где человек берет силы на эту борьбу.

Существует, по большому счету, только два источника таких сил. Если человек черпает силы извне, из того мира, в котором он борется, он будет вынужден проецировать себя на тех, кому хочет помочь. Ему потребуются помощники, соратники, единомышленники, группа поддержки, фан-клуб и т.д. Они необходимы, в противном случае у него опустятся руки, если он не увидит обратной реакции.

Видимо, это не случай Сергея Владимировича Писарева. У него есть друзья, но это не группа поддержки. У него есть единомышленники, но слишком независимые и самодостаточные. При этом руки у него не опускаются, работа продолжается, пусть и не столь заметно для окружающих. Очевидно, источник сил другой.

Конечно, для человека, стремящегося к цели, цель может стать наградой. Но награда как таковая может и не стать целью, если цель запредельна для одного человека. Награды (Писарева) – это знаки его жизненного пути. Среди них есть церковные ордена и грамоты за строительство храмов и благотворительность, ряд дипломов за поддержку вооруженных сил РФ, и (неожиданно) американская награда «Факел Бирмингема» от штата Алабама за выживание и развитие в условиях социально-экономического кризиса. Необычные вехи.

Этот человек всю жизнь борется. Он имеет перед собой цель – ни много, ни мало – отстаивать правду жизни, не только идеологически, но и совершая определенные поступки. Возможно, он потерпит поражение. Очень часто для того, чтобы отстаивать истину вопреки воле большинства, требуется особенное мужество. Пошедший против «общественного мнения» может и не оказаться победителем и не увидеть торжества своей правоты.Трудно в одиночку или с небольшим числом единомышленников «плыть против течения».Но не раз и не два в истории России случались драматические события, во время которых верность истине хранили немногие.

Если посмотреть отчеты фонда «Русский предприниматель», который возглавляет Сергей Владимирович, можно увидеть, какое невероятное количество добрых дел совершил этот человек за последние годы. Но даже не это самое важное. Удивительно то, с каким непримиримым напором он отстаивает идеологию нравственности и формулирует в этом русле концепцию развития не только для своей родины, но для всего человечества.

Это самое важное в его жизни. В России с конца 90-х годов прошлого века доминировали идеи демократии и либерализма, буквально захлестнувшие общественное сознание лживыми обещаниями наплыва европейских благ. Россию уже допиливали и готовили к успешной продаже. (В этом сборнике есть статья с характерным названием «Предпродажная подготовка России завершена», которая была опубликована в целом ряде интернет-СМИ).

Открытое идеологическое противостояние либеральному лицемерию оформилось к 2005-му. Вопрос, откуда оно началось?

Весной 2006 года на телеканале «Россия» вышла авторская программа Дмитрия Киселева «Национальный интерес», посвященная документу «Русская доктрина», который представил развернутую идеологическую и практическую альтернативу либеральному саморазрушению. Дмитрий Киселев прямо заявил: «На минувшей неделе в российское общество вкачали большой объем энергии… Существенные компоненты общенациональной доктрины на минувшей неделе предложил Владимир Путин. Свой вариант, значительно более пространный и в то же время подробный, предлагает группа русских интеллектуалов. Цели совпадают – сильная и процветающая Россия».

Откуда же взялась эта «группа русских интеллектуалов»? Именно Писарев стал одним из главных идейных вдохновителей и основным спонсором этой группы. Эта доктрина оказала сильнейшее влияние на ста­новление общественного сознания в 2005 – 2008 годах, и до сих пор продолжает влиять на развитие современной российской идеологии.

По его словам, проект «Русская доктрина» – это документ, который процентов на 50 можно назвать национальной идеей. В 2005 году он дошел до Администрации Президента и был созвучен с Посланием Президента в 2006 году, знаменитой «мюнхенской речью» Путина, понятием «суверенная демократия», идеологией «консерватизма» «Единой России» и многих других идей и терминов. То есть, этот документ помог сломать либеральную идеологическую монополию в России.

Но, видимо, не только система ценностей и жизненных приоритетов формирует путь автора. Дело ещё и в том, что в жизнь этого человека реально вошел Бог, который не может быть ни для кого наградой, но может стать целью пути для каждого, кто этого захочет. Присутствие Его в жизни любого человека не бывает следствием каких бы то ни было человеческих усилий, а потому не может быть и наградой, которая однако венчает именно человеческие усилия.

Скорее всего, Сергей Владимирович использует второй, внутренний источник сил. Он свою праведность несет как свое внутренне состояние, которое позволяет ему осознавать Высшую волю в этом мире. Возможно, он Божий человек, возможно, он это скрывает. Имеет право. Но те дела, которые творятся при его прямом участии, действительно поражают, прежде всего, своей невероятностью.

Акцией «Награда за голову педофила» («100 тыс.руб. – за пойманного и 500 тыс.руб. – за убитого») он вовлек общество в открытую борьбу с педофилами, помог организовать первое всероссийское родительское сообщество (Ассоциация родительский комитетов и сообществ России (АРКС)), которое непосредственно повлияло на принятие Госдумой ужесточенного антипедофильского закона.

Он замотивировал Екатеринбургский родительский комитет на борьбу с внедрением ювенальной юстиции в российское правовое поле. Эту борьбу поддержала РПЦ и родительские сообщества по всей России. Эта борьба пока проиграна. Ювеналка внедряется, но негативная оценка ее деятельности в российском обществе уже сформирована.

Сергей Писарев, с привлечением общественности крупнейших городов России, говорил о реформе школы, по сути уничтожающей российское образование. Стал инициатором и спонсором в создании на базе РИСИ (Российский институт стратегических исследований, утвержденного Указом Президента РФ) рабочей группы по разработке «Системного кризиса отечественного образования как угрозы национальной безопасности России» и Концептуальной Модели «Новый Образ образования в России», которые были доведены «на самый верх». Совпадение, но Президент именно в это время сменил Министра образования, а новый министр озвучивает предложения «Концептуальной Модели».

Писарев являлся сопредседателем Екатеринбургского отделения Всемирного русского народного Собора (ВРНС). По его инициативе впервые в РФ на федеральном уровне была поднята тема «семьи» – в 2009 году  в Екатеринбурге по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в рамках проведения дней памяти  святых царственных страстотерпцев состоялась  Соборная встреча ВРНС, посвященная проблемам семьи в России. На следующий год в Послании президента Федеральному собранию Д.Медведев озвучил тему «семьи» как принципиальный вопрос государственного строительства России. Очередное «совпадение».

Сергей Владимирович направлял предложения к Посланиям президента Федеральному Собранию на 2013 год и на 2015 год. Признан в СМИ непубличным политическим аналитиком, членом экспертного совета «ИТАР-ТАСС», медиа-холдинга «Регионы России», общественного совета научного журнала «Проблемы национальной стратегии» РИСИ, потому что все эти годы постоянно пишет на всех доступных ресурсах о беззакониях, проблемах и несчастьях, которые творятся в нашем государстве и дает предложения по их преодолению.

Эта книга и является сборником тех статей, которые автор публиковал в бумажной периодике и интернет-СМИ начиная с 1996 по 2010 года. Это прямое документальное историческое свидетельство событий в нашей стране, начиная с лихих 90-х и по сие время. Грустное, откровенное, нелицеприятное. Говоря словами автора этой книги, «сегодня у России много нерешенных глобальных проблем, а может стать еще больше. Или же одни на время отойдут, а появятся новые. И так до тех пор, пока нас не станет вовсе» (из статьи «Как победить коррупцию»).

Однако подводить итоги, взглянув на мир глазами Екклесиаста, все же, бессмысленно. Историзм тем и отличается от циклизма, что у него есть будущее. У Сергея Писарева есть собственная идея существования российского государства, которая подробно изложена на его сайте «Россия – Ноев ковчег» http://rnk-concept.ru/, где он предлагает не копировать «западные» формы государственного устройства, а формировать собственную модель, которая может оказаться интересна всему миру. По его словам, «догонять мы будем бесконечно: этот путь ущербен. Подлинное развитие можно осуществлять только в рамках собственного проекта. Проекта, одновременно связанного с модернизацией и глубоко укорененного в традиции, органичного природе русской цивилизации, ее системе базовых ценностей» (из статьи «Мы знаем, как сделать Россию геополитическим центром»).

Исторический взгляд инстинктивно присутствует в русском сознании и состоит в том, что идеи по самой своей природе историчны. Психологи говорят, что прочитав какую-то книгу, можно совсем изменить свою судьбу, даже начать ее сначала.

Полезного всем чтения!

* * *

Сайт “Россия – Ноев ковчег” будет публиковать  статьи, которые, на наш взгляд, могут быть интересны читателю и сегодня:

Регионы России http://www.gosrf.ru/news/25065/   сентябрь 2016 г.

Будущая судьба России – это «Ноев Ковчег» или «Титаник»

Беседовала Ольга Чернокоз

О судьбе России, о необходимости найти свою цель и вектор развития, о том, как по-новому должно формироваться политическое устройство государства, Сергей Писарев размышляет в беседе с изданием «Регионы России».

В поисках национальной идеи

«Регионы России»: Сергей Владимирович, Вы уже давно увлечены русской национальной идеей, стали инициатором ряда концептуальных проектов, в том числе известной «Русской Доктрины». С чего все началось?

Сергей Писарев: Во времена «перестройки» и эпоху Ельцина в нашем обществе слово «русский» было практически под запретом, приверженность патриотизму вызывала усмешку. Все это насаждалось захватившими власть и умы либералами и олигархами, навязывавшими России так называемую «либеральную модель» развития. Постепенно у тех, кто видел губительность происходящего, переживал за страну и не собирался из нее никуда уезжать, появилось понимание, что нужно что-то делать, чтобы противостоять разрушению мозгов, за которым, естественно, шло разрушение страны. Нужна была пресловутая национальная идея. Однако все тогда об этом говорили, но никто не брался за ее разработку. Наконец, мы, представители среднего бизнеса, что называется, набрались наглости и решили рискнуть, попробовать что-то сделать в этом направлении, а там будь что будет.

«РР»: «Представители среднего бизнеса» – слишком широкое понятие. Кто конкретно занялся разработкой Русской Доктрины?

С.П.: В то время в Москве выходил журнал патриотической направленности «Русский предприниматель». Олег Костин был его издателем, редактором – Леонид Макуров. Как-то они приехали в гости на Урал, и мы, как говорится, нашли друг друга – у нас было общее понимание ситуации и, поспорив и помечтав, решили рискнуть, попробовать сформулировать и представить обществу так называемую «национальную идею». Сначала пытались своими силами это делать, но не получилось. Первый этап вышел некачественным. Вместо выбывшего Л. Макурова, в команде появился Олег Виноградов. Со второй попытки удалось создать рабочую группу профессионалов.  За основу взяли коллектив, который уже сложился в издании, дополнительно пригласив ведущих российских специалистов, экспертов и, помолясь, приступили к делу. Сообща мы наметили основные векторы работы над Проектом и уже затем распределили ее по разделам. Так появилась «Русская Доктрина».

«РР»: Люди, которые писали доктрину, разделяли ваши идеи?

С.П.: Да, конечно. Работали у нас только единомышленники. И в результате получилось то, что хотели, и даже больше. Презентация прошла в Греции в 2005 году. Первый экземпляр, к слову, был отпечатан в типографии екатеринбургской епархии. Доктрину хорошо приняли, начали хвалить, мы такого даже не ожидали. Вернулись в Россию и решили разослать ее «випам» – депутатам, министрам, редакторам. Конечно, хотелось, чтобы доктрина попала и на самый верх, но не знали, как это сделать. Но «произошло чудо». У нас оказался знакомый, фамилию не назову, который был, что называется, вхож в администрацию президента. Передали ему документ вместе с богородичной иконой с названием «Спасение утопающих». Вот такое мистическое совпадение получилось: «Русская Доктрина» и икона «Спасение утопающих».  В 2006 году ее материалы были использованы в судьбоносном послании Президента Федеральному собранию.

Задачей «Русской Доктрины» было прежде всего изменить мировоззрение с либерального на патриотическое. Были в доктрине предложения и по экономике, и по образованию, и по госуправлению. Международный раздел соответствовал знаменитой «мюнхенской речи». Было понимание, что документ, называемый «Русской Доктриной» и основанный на Православии, не будет конечным, так как он, по понятным причинам, не мог устраивать всех в России. Поэтому в 2008 году возникла идея концепции «Россия – Ноев ковчег», которая, на мой взгляд, подошла бы для всех национальностей, конфессий, либералов, «красных», «белых» и т.д.

Кратко ее суть описана в моей статье «Новая идеология для России» (http://rnk-concept.ru/239). Там же, в разделе «Воплощение», сказано о том, что уже используется в обществе из того, что было предложено.

Диктат Вашингтона

«РР»: А что не так на Западе? Разложение моральных ценностей?

С.П.: Не только. Идет комплексное разрушение того, что нас окружает, что создано Богом. Прежде всего природа: глобальное потепление, происходит уничтожение лесов, почвы, загрязнение рек, морей и океанов. Экономическая катастрофа: принятая Западом модель развития себя исчерпала, мало того, она подталкивает мир к третьей мировой войне. Долговой финансовый пузырь Запада в несколько раз превышает общую стоимость всех мировых реальных активов.

«РР»: У мирового правительства наверняка есть стратегия выхода из этой ситуации…

С.П.: Есть, и она очень простая. Она уже сработала, когда был кризис в начале 20 века, и закончилась в 1914 году войной и первым циклом обогащения Америки. Великая депрессия 30-х закончилась Второй мировой и еще большим обогащением США, и превращением ее в мирового гегемона. Сегодня отрабатывают проверенный сценарий. Если война опять случится на территории Евразии, то Америка вновь останется островком стабильности. Поэтому США и подталкивают весь мир к войне. Проблема Европы в том, что западные элиты понимают, что им ничего хорошего не готовится. Но они ничего не могут и сделать. Как это происходит, хорошо видно на примере Украины. Мы же помним, как Меркель узнала о том, что ее слушают. Везде жучки стоят. Ну и что? Ничего не произошло. Просто факт: Европа с 1945 года оккупирована США. Все значимые кадровые назначения в Европе происходят с разрешения Вашингтона. Европа сегодня – просто богатая американская колония. К тому же можно назвать и массу очевидных фактов, говорящих про кризис западной культуры, религии, семейных отношений. Собственно говоря, концепция «Россия – Ноев ковчег» и возникла как попытка предложить в общих чертах спасительную альтернативу тому, что происходит вокруг. Так что будущая судьба России – это «Ноев Ковчег» или «Титаник».

«РР»: Вопрос по поводу политического устройства. Наше устройство сейчас многими экспертами признается неэффективным. Какова, на ваш взгляд, должна быть политическая система у нас?

С.П.: Мне кажется, что нужно начинать не с государственных институтов, а с цели, под которые они должны отстраиваться. Сейчас цель развития не ставится, к сожалению. Сначала надо понять, какие планы у России и ее народа хотя бы на ближайшие 50 лет. Пока же получается, что мы создаем систему управления не под цель, а под решение текущих проблем. Простой пример: в свое время полпредства президента создавались, чтобы купировать проблемы сепаратизма и для контроля губернаторов. А насколько сегодня эта структура актуальна? Не является ли она уже лишним посредником в системе управления? Помните, в свое время, когда кроме ГУВД в регионах существовал окружной милицейский главк, потом его убрали. Этого никто и не почувствовал. Никто не спросил – где же эта организация? Говорят, во Франции в министерстве здравоохранения трудится человек 20, а у нас, в Москве, квартал, полностью заполненный непонятными людьми. И сколько таких раздутых структур в государстве?

Но в принципе, мне кажется, в основном у нас все примерно правильно устроено.  Президент должен быть, правительство должно быть, партии. Другое дело, что партии, на мой взгляд, должны создаваться по сословному принципу. Кое-что в этом направлении якобы присутствует – например, есть партия предпринимателей, партия пенсионеров и т.п. Но в партии пенсионеров может не быть ни одного пенсионера, а предпринимателей от региона может представлять, скажем, ветеран спецназа. При формировании представительных органов по сословному принципу никаких выборов, в сегодняшнем их понимании, с личным восхвалением, черным PR-ом, шоу-дебатами без обязательств и моральных границ и миллиардами затрат в целом по стране быть не должно. В Госдуме должны трудиться делегируемые (а не избираемые) представители всех сословий российского общества: врачей, учителей, военных, фермеров, ученых, бизнеса (малого, среднего, крупного) и т.д. Которые, в свою очередь, выдвигаются от соответствующих сословий каждого региона в Госдуму, каждого муниципалитета – в Облдуму. Врачи предлагают врача, учителя – учителя, фермеры – фермера и т.д. Они же смогут максимально компетентно определить из своей среды самых достойных, профессионально дать наказ, профессионально за него спросить и отозвать в любое время не оправдавшего доверия.  Что происходит сейчас, мы все прекрасно знаем и видим. Не удивительно, что от выборов к выборам (за исключением выборов Президента) интерес и доверие «электората» к этим мероприятиям, да и к самим народным избранникам», неуклонно снижается. Решения по графе «против всех» и порогу явки – доказательство тому.

«РР»: Получается, что у нас совсем нет конкуренции в политике, а на Западе есть. Хотя бы формально.

С.П.: Клинтон и Трамп – какая это конкуренция?  Это же не конкуренция, это шоу. Один представляет Ротшильдов, другая – Рокфеллеров. Выборная система была рождена во Франции и в Англии «представителями крупного бизнеса». Они придумали, как сделать так, чтобы управлять, не будучи королями: сначала отрезается голова королю, а потом объявляются свобода, равенство, братство и власть народа через выборы (хотя всегда побеждает тот, кто имеет деньги и СМИ). А народу навязывается мнение, что это их свободный выбор. Так везде, с небольшими нюансами и различиями, с учетом местной специфики, традиций, культуры.

Другое дело – выборы Президента. На них должны решаться глобальные вопросы направления развития государства – чего граждане хотят больше: «коммунизма» или «капитализма»; «национальной обособленности» или «общемировых ценностей»; «социалистической уравниловки» или «волчих» законов рынка? Но уже после определения того, что хочет большинство, соответствующий лидер, неся персональную ответственность за итоги своего правления, должен обладать для этого достаточной полнотой власти. Ее вертикаль должна быть абсолютной: Президент назначает губернаторов, те – мэров. Иначе с выборами тех же губернаторов получались анекдоты: то выберут популярного в народе сатирика, то в отдельно взятой области, посреди «капиталистической» России, возвращаются к строительству коммунизма. С выборами мэров еще нелепей ситуация: губернатор вроде как отвечает за регион, который состоит из муниципалитетов, избранные главы которых «подчиняются» (якобы) народу, а не главе региона. Помните, как в период либерального идиотизма 90-х на заводах дошли до выборов директоров и начальников цехов. После чего все эти предприятия стали дружно разваливаться и пришлось срочно «ущемить» права трудящихся.

«РР»: А как же роль общественности, ее активность? На Западе, в отличие от России, эта форма народовластия существует и отлично выполняет свои задачи.

С.П.: Если бы это было так, тогда откуда берутся многомиллионные акции против произвола полиции? В Европе различные общественные структуры и объединения выражают недовольство антироссийскими санкциями, ну и что меняется? Кто-то посчитался с мнением сотен тысяч демонстрантов в Париже, которые выразили свое несогласие с легализацией однополых браков? И эти примеры можно продолжать до бесконечности. Как говорится, если нас будет интересовать ваше мнение, то мы его сформируем, а потом и выскажем.

«РР»: И все же там общественное сознание значительно отличается от нашего. Простой пример: у нас некоторые граждане мусор прямо в подъезд выкидывают. Там такого нет. Почему?

С.П.: Нет такого там, где живут люди богатые. А где обычные или бедняки, так им самый провонявший мочой наш подъезд покажется элитным. Это в Америке. А есть не Америка. Давайте съездим в Индию или Египет. Посмотрим, как там в подъездах. Ну, и еще дело в том, что после 1917 года, когда нашему народу мозги запудрили, мы убили Царскую семью, вырезали всю интеллигенцию, аристократию, духовенство. Все люди, которые являлись носителями культуры, были уничтожены. На Первую мировую, а потом и на гражданскую войны ушли лучшие мужики. На Вторую мировую тоже. Помню разговор на эту тему с одним английским политиком, он тоже спросил, почему у нас в подъездах грязно. Ему ответили: представьте, что с английской элитой и ее генофондом произошло то же, что в России, и какие бы тогда у вас были подъезды? Конечно, кто-то остался, кого-то воспитали из «рабочих и крестьян». Но таких людей крайне мало. Кто у нас сейчас «элита»? Пугачева, Б. Моисеев, Собчак, Макаревич?.. Раньше такой «элите» простой дворянин не разрешил бы сесть за свой стол. Современные писатели-классики – это какой-нибудь Акунин или Улицкая. А до «революции» даже Достоевскому и Толстому нужно было еще доказывать свою «профпригодность» среди действительно высокообразованной элиты.

«РР»: То есть на Европу равняться вряд ли стоит, как, впрочем, и на Америку. Там много такого, что для нас неприемлемо.

С.П.: Многим кажется, что чем больше демократии, тем больше денег, тем богаче государство и общество. По-моему, на самом деле, все наоборот: демократия – это всего лишь «заразный грибок» на лбу «золотого Тельца». Пока есть деньги, можно поболтать о демократии и ее «непреходящей ценности». Но как только их становится критически мало, почему-то те же ее «столпы» (США, Рузвельт, «Великая депрессия») становятся самыми обычными диктаторами, подтверждая мою мысль о следствиях и причинах. Вспоминая же об источниках богатства «западных демократий», почему-то на память сначала приходит бесплатный рабский труд миллионов негров США, грабежи колоний европейцами прежде, или нефтяных богатств Ирака, Ливии сегодня. А еще – долларовый финансовый пузырь ФРС США, уничтожение промышленных конкурентов в странах бывшего советского блока и т.д., и т.д., и т.д., а не «свобода слова», «права человека» и прочие идеологические наживки для наивных. Что же в итоге появляется на свет раньше: богатство или демократия? И что является следствием, а что причиной? На мой взгляд, ошибочный ответ на этот вопрос является одной из главных причин большинства наших бед в последнем столетии.

Огромная армия чиновников мешает управлению

«РР»: О бардаке… Наибольшее зло, я считаю, повальная наша коррупция. Как с ней бороться?

С.П.: Для начала государственный аппарат должен быть сокращен не символически, а, скажем, в несколько раз. Это снизит коррупцию чисто физически на столько же. Я читал, что в царской империи было 150 тыс. чиновников, а сейчас полтора миллиона, не считая всех остальных «при госслужбе». А ведь тогда не было компьютеров, мобильников, самолетов, но империя развивалась достаточно эффективно. Количество чиновников увеличилось и по сравнению с Союзом, хотя во времена СССР было реальное госуправление, так сказать, «бюрократическая система». А сейчас вроде бы рынок. Чиновников должно было стать на порядок меньше, а вышло наоборот.

Раньше в «зубе мудрости» (бывшее здание Обкома партии Свердловской области) умещались все органы власти. А во времена рынка в Екатеринбурге появились отдельные кварталы администраций губернатора, полпредства. Для депутатов в самый пик кризиса отгрохали роскошный дворец. При том, что все прежние помещения под завязку остались заполненными «слугами народа».

При этом сказать, что управляемость улучшилась, язык не поворачивается. Помните, как Президент прилетал в районы стихийных бедствий или туда, где назревал социальный кризис и, по сути, в ручном режиме «разруливал ситуацию». Администрация Президента, Правительство, министерства, полпредства, службы федеральных инспекторов, губернаторы и областные правительства, администрации муниципалитетов и районов, государственные, областные и муниципальные думы, десятки надзорных органов – все это, садясь в самолет, Президенту необходимо было, что называется, «перескочить» для того, чтобы оперативно и качественно решать проблемы.

Очевидно, что кардинальное сокращение количества чиновников не только ударит по коррупции, но также улучшит управляемость, повысит качество, заинтересованность и, главное, ответственность госслужащих.

Кадровые перестановки – вынужденная необходимость

«РР»: Рогозин говорит, что надо возрождать отечественное производство.

С.П.: Об этом говорит не только он. Главный вопрос – как? Кредитные ставки выше 10%. Нет производства, которое могло бы существовать в таких условиях. Нет такого бизнеса (за редким исключением), чтобы обслуживать кредит, если ставка под 20%. В этом случае все разговоры про импортозамещение не состоятельны. Поэтому все ниши на рынке занимают сырьевые олигархи, так как у них есть свои «бесплатные» финансовые ресурсы. Поэтому они начинают заниматься и медициной, и строительством, и сельским хозяйством – всем подряд. При нормальной экономической политике эти ниши должен занимать малый и средний бизнес.

«РР»: Что вы можете сказать по поводу смены главы администрации президента и назначения нового министра образования?

С.П.: Про назначение главы администрации – ничего нового, кроме того, что об этом уже написано в СМИ. Что касается назначения министром образования и науки Ольги Васильевой, то оно, на мой взгляд, сопоставимо с присоединением Крыма – по значимости для страны. Похоже, что, все-таки, будет взят курс на индустриализацию, а это подразумевает подготовку соответствующих кадров. При Фурсенко и Ливанове достаточно было, чтобы 2% выпускников школ и ВУЗов могли, что называется, «читать и писать» и распределять сырьевые доходы. Новая система образования будет вынуждена измениться. Нужно будет вновь готовить специалистов, способных не только продавать зарубежный ширпотреб, но и делать экскаваторы, самолеты, станки. К тому же они должны быть воспитаны так, чтобы получив образование, не улетали в дальние края, за границу, а оставались на Родине. После назначения Васильевой у либералов началась истерика – и это хороший знак. Если не знаешь, что происходит, посмотри на то, как реагируют на событие «знающие люди». Тут важно не что говорят, а кто говорит. Если «истерят» те, кто против России, то значит человек, которого они ругают, хороший. Те, кто любит Россию, назначение Васильевой восприняли с большой надеждой.

Сайт РНК

Еще статьи по этой теме:

Еще по теме:

Сергей Писарев: Новая идеология для будущей России. Видео  20.02.2020 г. Купить книгу РНК

Сергей Писарев: Спасибо Обаме от патриотов России

Сергей Писарев. Последний бастион

Сергей Писарев. СМИ завтра. Не врать – это только начало

Сергей Писарев: Россия должна организовать производство экологически чистых продуктов в противовес Западу

Сергей Писарев: Для США народ Украины – это «навоз» истории

Сергей Писарев: Будущей России нужны спортсмены-гладиаторы или «экологический спорт»?

Сергей Писарев: Уход Березовского – это посыл российской элите, «сидящей на чемоданах»

Сергей Писарев: Как победить коррупцию в России?

Сергей Писарев: Америка на Украине исполняет сценарий третьей мировой

Сергей Писарев: Храм или… больница, театр, магазин, фонтан? Нужное подчеркнуть.

Сергей Писарев: Банковские кредиты должны быть беспроцентными

Сергей Писарев: Выборы-2012. Разведка кончилась?

Сергей Писарев: Коллеги, не бойтесь религии!

Сергей Писарев: Сталин и Е. Гайдар.

Сергей Писарев: В начале было Слово. Деньги появились значительно позже

Сергей Писарев: Смертная казнь и государство

Сергей Писарев: Русская революция: to be continued?

 

Если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях:
Материал из рубрики: