Если что-то не получается – значит, пора реформировать систему образования. Похоже, этот нехитрый подход никогда не устареет. Как только возникают проблемы с развитием экономики или преодолением кризиса, отсутствуют эффективные рычаги или не хватает компетенции, то удобным “мальчиком для битья” становится именно образование.
Образование – часть идеологии
В последнее время в качестве главного концептуального месседжа в этом смысле стали часто звучать призывы вернуться к советской образовательной системе.
Осталось разобраться, о чём же, помимо житейской ностальгии отдельных деятелей по прошлому, идёт речь? Тем более что в разные периоды существования СССР система образования довольно существенно различалась.
Представление об образовании как универсальной сфере, которая может закрыть все прорехи в идеологии, экономике и прочих социальных сферах, мягко говоря, преувеличено.
Ведь что собой представляла система советского образования, столь романтизируемая сейчас?
Это была лишь часть более сложного общественно-государственного устройства, которая неразрывно связывалась со всеми остальными компонентами.
И твёрдым базисом этих компонентов являлась государственная идеология.
Любой школьник чуть ли не раньше, чем с алфавитом и таблицей умножения, знакомился с биографией и светлым образом Ленина. Вся сквозная история воспитания среднестатистического школьника также была неразрывно связана с государственной идеологией. Так же как в Российской Империи таковым приоритетом был закон Божий. А что предлагается сейчас? Образ Ленина и закон Божий в тандеме?
Любой октябрёнок и пионер знал, что он часть большой идеологической машины, которая ведёт народ в светлое коммунистическое будущее. Представление же о некоем суверенном процессе национального образования несколько наивно.
А для кого учим?
В самом деле, не существует русской математики, русской физики или русской химии. Все объективные процессы точных наук универсальны для любой страны.
Когда задаёшь таким глашатаям от общих фраз простые вопросы: о чём речь, что вы конкретно предлагаете? В ответ слышишь обычно всё те же абстрактные рассуждения о патриотизме, биографиях героев и объёмах преподавания русской литературы (а она у нас очень разная). По факту эти процессы уже реализованы, чего же ещё?
Более того, попытки сформировать систему высшего или профессионального образования в отрыве от того, где результаты этой работы будут реализованы, на практике не просто не имеют смысла, но и вредны.
По-хорошему, для того чтобы говорить о некоей модели высшего или профессионального образования, сначала нужно сказать о модели народного хозяйства, промышленности, экономики, которая в нашей стране строится.
Благодаря играм разумов и освоению бюджетов многие годы мы наблюдали немалое количество различных, нередко противоречивых правительственных планов, проектов, стратегий, концепций. Никто до сих пор не сделал одной простой вещи – не сравнил эти планы с наступившей реальностью.
И не спросил с конкретных чиновников, многие из которых до сих пор занимают весомые должности, никак не связывая свою прошлую деятельность с нынешними проблемами, делая вид, что это не они. А некоторые даже умудряются гневно обличать за то, что усилия научных, производственных центров, в целом развитие страны зачастую направлялось на негодные объекты. Зачем же продолжать это делать дальше, тем более в наше непростое время?
В этом смысле образование является лишь центром социализации, поставщиком рабочих рук и интеллекта для реализации этих целей, а не средством от всех болезней.
Цифровые жонглёры
Вот тогда история приобретает стройную логику. В новейшей истории нашей страны таким очевидным примером был в 2004 году призыв Владимира Путина удвоить ВВП страны. Сделать это можно было, только повысив производительность труда, нарастив количество рабочих рук и создав новые производства: конкретные, масштабные, наукоёмкие, без лишней болтовни, красивых графиков и отчётов.
Вот тогда, если ты, например, знаешь, что через 10 лет у тебя должно стать в два раза больше машиностроительных производств, понятно, сколько и каких специалистов ты должен подготовить в сфере образования.
А если ты отделяешь эту сферу от реального сектора и говоришь о неких абстрактных процессах, то ни о какой объективной реальности речи уже не идёт.
Как итог призыв президента выполнен не был. И думается, что не в последнюю очередь это произошло из-за того, что не была сформирована единая система стратегического целеполагания, где образование выполняло бы конкретную прикладную задачу развития страны в цифрах и качественных показателях. Вернее, цифр было много, но цифровые жонглёры никак не связывали их с реальным миром.
Поэтому любой законодатель или политический деятель, перед тем как говорить хоть что-то об образовании, призывая добавить или изменить предметы в школах или вузах, должен сначала публично огласить своё видение конечной модели государственного устройства и тех отраслей народного хозяйства, где потом эти компетенции будут реализованы. С конкретными рынками труда, достижениями науки и технологий, конкретным производственным сектором и его кооперацией.
И если у него этой модели нет, то никакого морального и объективного права на подобные новации у него тоже нет.
В этом смысле бесконечный зуд использовать образование в качестве палочки-выручалочки для закрытия других проблем должен прекратиться.
По-хорошему, России нужно выдохнуть в смысле образовательных реформ, ввести мораторий лет на пять на любые реформы в сфере образования и заняться выстраиванием реальных секторов экономики, промышленности, науки. Образование под эти процессы прекрасно подстроится. Нужно лишь доделать планы, которые были провозглашены ранее, и заниматься реальным развитием.
Источник: tsargrad.tv
Заставка: pixabay.com
