Что такое эти обязательные и примерные рекомендательные списки по литературе?



За счет каких книг будут возвращены произведения соцреализма, если программа выпускных классов перегружена и нечитабельна? И почему нет разницы, на каких уроках – литературы, истории или, может быть, «Разговорах о важном» школьники услышат, о чем все-таки «Архипелаг ГУЛАГ»?

Михаил Павловец, доцент школы филологических наук ВШЭ, учитель Лицея НИУ ВШЭ

Многих взволновало заявление депутата Дмитрия Вяткина, что «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына должен быть исключен из школьной программы. И хотя председатель комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова уже опровергла наличие таких намерений, граждане продолжают переживать, но не всегда понимают, о чем идет речь. Что ж, поясню.

Начнем с того, что единые списки обязательных произведений у нас существовали до 2014 года, когда Минобрнауки под руководством Дмитрия Ливанова решило из Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) вывести обязательные списки по литературе и перенести их в Примерные программы (ПООП), которые бы задавали лишь примерные, рекомендательные списки, оставляя окончательный выбор за учителями и школами. Однако из-за сопротивления части учительского сообщества, в том числе и разработчиков ПООП для 5–9-х классов, список обязательных к изучению произведений проник в ПООП 5–9 под названием «список А» («список В» там же состоял из обязательных имен, «список С» – обязательных тем для изучения).

А вот ПООП для 10–11-х классов соответствовал больше идее Минобра: там тоже были списки А, В и С – но «список А» состоял не из строго обязательных для изучения произведений, а из произведений, «занявших в силу традиции особое место в школьном преподавании русской литературы».

Что же касается «списка В», он состоял из имен авторов и их произведений, которые «имеют давнюю историю изучения в школьном курсе литературы»: скажем, если в «списке А» было «Преступление и наказание», то в «списке В» – «Идиот» и «Подросток», одно время присутствовавшие в программах по литературе. Тем самым предполагалось, что учитель вправе заменить «Преступление и наказание» «Подростком». Тогда же, а именно в 2015 году, в «списке В» ПООП 10–11 появился и «Архипелаг ГУЛАГ», что вовсе не означало его присутствия в рабочих программах, тем более – обязательности его изучения. При этом с 2007 года существовал еще один обязательный список (и существует до сих пор): называется он Кодификатор содержания ЕГЭ по литературе.

Но важно помнить, что ЕГЭ по литературе у нас в 2022 году сдавало 8,8 процента (в 2021 году – 7,3 процента школьников) – меньше только ЕГЭ по географии, у остальных же школьников объективно проверить знание ими текста нет возможности: внутренние экзамены в школе не имеют такого веса и легко имитируются. А значит, учитель связан по рукам и ногам только в классах, где дети сдают ЕГЭ по литературе.

Так вот, в Кодификаторе ЕГЭ «Архипелаг ГУЛАГ» так и не появился, хотя еще в 2009 году Наталья Дмитриевна Солженицына по просьбе мужа и проконсультировавшись с ведущими российскими учителями (некоторые из которых – как раз разработчики ПООП 5-9, то есть верят в силу обязательных списков) в пять раз сократила эту книгу: планировалось ее включение в школьную программу к 100-летнему юбилею писателя, но в Кодификаторе в 2009 году появился, вдобавок к «Матрёниному двору», только «Один день Ивана Денисовича». Таким образом Кодификатор ЕГЭ в тот раз устоял: этот нормативный документ был в руках другой команды чиновников и методистов, отвечающих за разработку заданий ОГЭ и ЕГЭ. Они тоже считали необходимым существование единого обязательного списка – но имели свои представления о его составе.

Зато «Архипелаг ГУЛАГ» появляется в «искусственно состаренном» в 2022 году варианте ФГОС: в Стандарт таки засунули обязательный список, сломав его логику. Поскольку в ПООП 10–11 это произведение упоминалось, оно и было перенесено вместе со «списком В» в обновленный ФГОС, правда – в дополнительный список для «углубленного уровня» изучения литературы. И изучаться «Архипелаг…» должен был не в «избранных главах» (как, например, «Доктор Живаго»), но во «фрагментах» (то есть, по-видимому, в сокращенном варианте Н.Д. Солженицыной). Упоминается это произведение – впервые! – и в Кодификаторе ЕГЭ 2022 года.

А вот дальше будет конспирология: у меня есть предположение, что настойчиво и не в первый раз поднимаемая дискуссия вокруг «возвращения» в школьную программу «Молодой гвардии» А. Фадеева и «Повести о настоящем человеке» Б. Полевого, «Горячего снега» Ю. Бондарева и прочих литературных памятников соцреализма – лишь первый этап некоего плана. Вторым же этапом должна была стать постановка вопроса, за счет каких произведений эти тексты будут возвращены, так как программа выпускных классов очевидно перегружена и нечитабельна.

И вот он – этот второй шаг: когда Вяткин говорит об «Архипелаге…» как об одном из тех произведений, «которые не выдержали испытания временем», он предлагает именно этому тексту Солженицына уступить место Фадееву и Бондареву (как будто «Архипелаг…» хоть когда-нибудь до 2022 года это место занимал!). Так что надо будет внимательно смотреть на дополнения к Стандарту и на Кодификатор ЕГЭ 2023 года: они должны прояснить, удалась ли двухходовка ее авторам.

И при этом помнить: нынешний школьный курс литературы не ставит задачи чтения объемных художественных произведений – достаточно знания их краткого содержания и того, что предписывается о них знать в учебниках.

Это будет касаться не только вводимых произведений (буде эту инициативу доведут до конца), но и «Архипелага ГУЛАГ»: нет особой разницы, на каких уроках – литературы, истории или, может быть, «Разговорах о важном» школьники услышат, о чем эта книга. Куда важнее – что останется в их головах после того, как эта информация прозвучит.

Источник:  vogazeta.ru

Заставка:  .wikimedia.

Перейти к рубрике ШКОЛЬНОЕ ОКНО



Если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях


Важно:
Все материалы представленные на данном сайте, предназначены исключительно для ознакомления. Все права на них принадлежат их авторам и/или их представителям в России. Если вы являетесь правообладателем какого-либо материала и не хотели бы, чтобы данная информация распространялась среди читателей сайта без вашего на то согласия, мы готовы оказать вам содействие, удалив соответствующие материалы или ссылки на них. Для этого необходимо, направить электронное письмо на почтовый ящик fond_rp@mail.ru с указанием ссылки на материал. В теме письма указать Претензия Правообладателя.