С.Писарев. От «образованного потребителя» к «патриоту-созидателю»



Распоряжением Правительства РФ от 29 мая 2015 N 996-р вступила в силу «Стратегия развития воспитания в РФ на период до 2025 года». Правительство поручило Министерству образования и другим заинтересованным федеральным структурам в течение 6 месяцев подготовить план мероприятий по реализации этой «Стратегии». Ориентировочно – это 1 декабря 2015 г. Корреспондент сайта «Россия – Ноев Ковчег» попросил президента фонда «Русский предприниматель» (г. Екатеринбург) Сергея Писарева прокомментировать ход подготовки к реализации «Стратегии», от которой во многом зависит безопасное будущее нашей страны.

– Известно, что эта «Стратегия» еще до вступления в силу претерпела много изменений и дополнений (говорят, больше 10 редакций), которые приходили от разных организаций и экспертов. Это было связано с тем, что первая редакция «Стратегии» была крайне неудовлетворительной, ультралиберальной по своей идеологии, и встревожила всю патриотическую общественность, в том числе экспертов, родительские организации. Итоговая редакция «Стратегии» в целом, на наш взгляд, получилась вполне достойной.

Раз пришла необходимость выполнить такую работу, это означало, что на тот момент серьезной программы по патриотическому и духовно-нравственному воспитанию в системе образования РФ не существовало. Реально все понимают, что в новейшей российской истории эта тема упущена.

Говорят, что на сегодня в мире сложилось условно два подхода к организации образовательного процесса. Первый – когда государство заинтересовано в том, чтобы человеческий капитал по окончании учебы имел как можно более высокое качество. В этом случае появляются индустриализация, новейшие технологии, заметный рост ВВП. Примерно такой подход мы видим сегодня в некоторых странах – Сингапур, Норвегия, Япония. Или пример из нашей истории – Советский Союз. У нас в СССР система образования была такой хорошей не потому, что мы были «правильные», а потому, что если бы она была не такой, то страна исчезла бы с карты Земли. Поэтому, волей-неволей, руководство Союза понимало, что если система образования не будет выдавать «на гора» инженеров, технологов, конструкторов, то Вторая мировая война закончилась бы не в 45-м году в Берлине, а в 41-м в Москве.

С другой стороны, при такой системе образования возникает «проблема» у руководящих элит: чем более высоко образованы граждане, тем больше требований к системе управления государством, качеству рабочих мест. Управлять умными, технологичными людьми спустя рукава невозможно, так как они будут понимать, что невысоко эффективное руководство не отвечает их запросам. Что мы и видели во времена СССР: граждане были достаточно образованными и понимали, что верхушка недорабатывает. И то, что началось с анекдотов про генсеков, в том числе и поэтому, закончилось развалом Советского Союза.

Второй вектор – когда некое государство заведомо занижает уровень образовательной подготовки населения. В итоге, из тех же самых людей выходят люди с заниженными образовательными и профессиональными возможностями. В этом случае очень трудно говорить про модернизацию, технологические рывки, рост ВВП. Но, при этом, намного проще такими массами управлять, так как у людей, соответственно, занижена самооценка, ниже интеллектуальный уровень. Поэтому в каждом варианте есть свои «плюсы» и «минусы». И, похоже, сегодня Россия по большей части, осознанно или нет, движется по второму вектору.

Наша страна сейчас стоит на развилке. Что творится в мировом окружении? В той или иной степени, можно констатировать попытки разжечь третью мировую войну. Наш Президент, говоря о ситуации на Ближнем Востоке, сравнил ИГИЛ с Гитлером и предложил сформировать антигитлеровскую коалицию. Это в переводе «на русский язык» – первые всполохи третьей мировой. В эту картину добавляется обвал на нефтегазовом рынке и санкции. И сегодня мы стоим перед ситуацией, когда предложение нашего Министерства образования о формировании «образованного потребителя» может нас погубить. Как минимум, с потреблением будут сложности. Ведь чтобы быть «образованным потребителем», надо иметь определенное количество того, что можно «образованно потреблять», а без собственного производства на сегодня с этим могут возникнуть проблемы. С учетом снижения цены на нефть, и с учетом санкций, нам все больше и больше нужно думать о реальном импортозамещении и о деиндустриализации страны.

В данной ситуации система образования входит в противоречие с потребностями государства и общества. По инерции школа выдает «образованных потребителей», как будто в мире все спокойно и нефть по 120 долларов. Сегодня систему образования нужно рассматривать в том числе и как элемент системы безопасности. От качества образования зависит, выживем мы или нет. И если этим вопросом всерьез не заняться и не привести систему образования к первому вектору, когда выпускаются не «образованные потребители», а «патриоты-созидатели», то нас может ждать печальное будущее. Бесконечно выдавать в огромных количествах полуобразованных менеджеров и юристов ситуация уже просто не позволяет.

Поэтому мы считаем, что не реформа (поскольку реформа – это всегда разрушение), а кардинальное улучшение системы образования и воспитания сейчас крайне необходимы, в том числе с использованием всего исторического опыта российской образовательной системы.

Мы работаем с родительским движением, и нам постоянно говорят о проблемах в этой сфере. Например, сегодня Минобрнауки сбрасывает решение некоторых своих обязательств на родителей: во многих школах первоклассник должен прийти в школу уже умеющим читать, писать и считать. Не совсем понятно, с чего вдруг он должен уметь это делать, и кто его должен этому научить? Немного странно, но сегодня это так.

Так же общеизвестно, что начиная с первого класса многие домашние задания заведомо невыполнимы школьниками. Если раньше на это стыдливо закрывали глаза, то сейчас в открытую в задании указывается, что «вместе с родителями» нужно сделать какой-либо реферат или картину нарисовать. По сути, начали давать задания родителям. Появились предложения по изучению второго иностранного языка, в ущерб изучению русского языка и литературы. Разве это не преступление перед государством и обществом?

Особое недовольство со стороны родителей и школьников вызывает требование Минобрнауки – учиться в субботу.

Во-первых, это очевидное нарушение Конституции: у всех пятидневная рабочая неделя, а у учителей и, косвенно, у родителей и школьников на день больше. Многие дети жалуются на то, что к концу недели, когда накапливается усталость, серьезные предметы усваивать практически невозможно.

Для православных семей эта проблема еще актуальнее. Многие замечают, что на воскресных службах есть дети до 7 лет, а школьники практически отсутствуют. И это не удивительно – всю неделю и родителям, и ученикам нужно подниматься в 7.00, а в воскресенье стать перед выбором: или хотя бы один день выспаться и полноценно отдохнуть, или же пойти на воскресную службу. Для большинства школяров и их родителей, за неделю «выжатых как лимоны», выбора не остается.

Мы говорим про необходимость укрепления российской семьи, но из-за этого правила у таких семей практически остается лишь одно совместное делание – школьное домашнее задание до полуночи.

Мы видим, что если раньше ребятишки, за два часа сделав уроки, бежали в секции, кружки, играли на улице, то сейчас я знаю многих родителей, которые вынуждены до полуночи сидеть с детьми, если хотят полностью сделать домашние задания. То есть нагрузка увеличивается, но при этом качество образования падает. Но, ладно бы, после такого обучения и результат был бы заметен – дети выходили бы Циолковскими или Капицами… Но этого нет! При увеличении нагрузки, соответственно – ухудшении здоровья, качество образования вызывает массу нареканий у всех: и у родителей, и у специалистов. Многие ректоры вузов жалуются, что выпускники, которые сегодня к ним приходят, по уровню знаний крайне невыгодно отличаются от тех, кого они встречали во времена СССР.

ЕГЭ. Когда его вводили, декларировали, что эта система позволит решить три вопроса: уничтожит коррупцию, повысит уровень знаний и создаст справедливые условия при поступлении в вузы. В итоге, что мы видим?

На экзаменах, чтобы как-то уберечься от нечестной сдачи ЕГЭ, дежурит милиция, стоят металлоискатели и видеокамеры. Наверное, скоро подключат ФСБ и Роскосмос. Для чего на пустом месте создали эти трудности, просто непонятно. Видимо, для борьбы с коррупцией?

Вопрос справедливости: сейчас, якобы, из любой деревни ученик может поступить в любой вуз, потому что у него будет проходной балл ЕГЭ, и никакой московский вуз не будет иметь права его не принять. Но что мы часто видим в реальности: из некоторых сел Северного Кавказа стали поголовно приезжать «стобалльники». Кончилось тем, что «крутые» московские вузы сказали: «ребята, если вы хотите, чтобы в России остались физики и космонавты, то ЕГЭ от нас немного отстраните». И власти были вынуждены пойти на то, чтобы систему ЕГЭ в таких вузах отодвинуть на второй план. То есть, там, где нужны специалисты по серьезным вопросам, почему-то решили ЕГЭ не позиционировать как приоритет. Очевидно, что со справедливостью тоже ничего не получилось.

И в части улучшения качества знаний – известный анекдот про вопрос на ЕГЭ: «Петр Первый – это кто: футболист, император или космонавт?» говорит об уровне знаний, который требуется сегодня от выпускников российских школ. И печальные примеры из этой сферы можно продолжать до бесконечности.

Поэтому мы считаем, что «Стратегия», которая принята руководством РФ, долгожданна и дает шанс улучшить ситуацию в сфере образования и воспитания, но только необходимо очень внимательно следить за ее реализацией, и общество собирается это делать.

В целом, «СТРАТЕГИЮ РАЗВИТИЯ ВОСПИТАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2025 ГОДА» можно было бы считать неким «техзаданием» Минобрнауки РФ от руководства страны и общества в части необходимости коренного улучшения системы образования и воспитания в РФ.

8 октября в ИТАР-ТАСС прошел телемост, где участники из Москвы, Екатеринбурга и Новосибирска обсудили ситуацию в системе образования, «Стратегию развития воспитания».

В этом мероприятии приняли участие: из Москвы – директор Российского института стратегических исследований (РИСИ), генерал-лейтенант Леонид Решетников, начальник сектора демографии, миграции и этнорелигиозных проблем РИСИ Игорь Белобородов, заместитель директора православной гимназии Святителя Василия Великого в деревне Зайцево Иван Смирнов.

В Екатеринбурге на мероприятии присутствовали заместитель министра общего и профессионального образования Свердловской области Нина Журавлева, руководитель Уральского регионального информационно-аналитического центра Российского института стратегических исследований Дмитрий Попов, президент фонда «Русский предприниматель», председатель Координационного совета общественного движения «Россия – Ноев Ковчег» Сергей Писарев.

В Новосибирске на связь вышли научный сотрудник Института истории СО РАН, доцент Новосибирского государственного университета, соруководитель Гуманитарной экспертной школы Вадим Журавлев и председатель совета Новосибирского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Клуб Православных Меценатов» Евгений Цыбизов.

По итогам видеоконференции было принято решение на базе научно-экспертного совета РИСИ создать рабочую группу по разработке дополнительных мероприятий по реализации «Стратегии». Финансировать эту работу предложено фонду «Русский предприниматель». Надеемся, что результаты этой работы могут быть использованы Минобрнауки и будут способствовать улучшению процесса образования и воспитания в нашей стране.

 

Перейти к рубрике Мнения, ШКОЛЬНОЕ ОКНО



Если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях


Важно:
Все материалы представленные на данном сайте, предназначены исключительно для ознакомления. Все права на них принадлежат их авторам и/или их представителям в России. Если вы являетесь правообладателем какого-либо материала и не хотели бы, чтобы данная информация распространялась среди читателей сайта без вашего на то согласия, мы готовы оказать вам содействие, удалив соответствующие материалы или ссылки на них. Для этого необходимо, направить электронное письмо на почтовый ящик fond_rp@mail.ru с указанием ссылки на материал. В теме письма указать Претензия Правообладателя.