Что же стало причиной такой бескомпромиссной борьбы и, как мне кажется, рискованного действия Си Цзиньпина, который решил снести одним ударом политических конкурентов?
Ведь Комсомол – это почти все управление экономикой Китая, его социальными процессами – если Си Цзиньпин не оставляет компромиссных фигур в ПК Политбюро, он однозначно столкнется с социально-экономическим саботажем, который мы наблюдаем с 2020 года, а в крайнем случае и техногенной внутренней войной – объекты нефтехимического, атомного, гидроэнергетического комплексов, авиапассажирские перевозки – все это становится орудием политического противостояния тех групп, которые лишились аппаратных методов борьбы за власть.
Ответ у меня пока только один: как ни странно – это американская позиция по Украине.
Желая испугать Китай через удары по России, развязав тотальную войну, пугая Китай санкциями уровня военного противостояния по закупкам российской нефти, проводя делистинг китайских компаний, нанося удары по полупроводниковой промышленности и накачивая Тайвань оружием – американцы добились обратного эффекта – Китай испугался настолько, что стал действовать, готовясь к самому терминальному варианту – а в таком варианте никаких проамериканских лидеров в составе ПК Политбюро не нужно.
Много в США востоковедов, много книг на специальные темы, но от себя, своего колхозного ковбойского менталитета американцам уйти не удалось – практикуя свои привычные для Садама Хуссейна и Милошевича методы – они столкнулись с другой психологией, с принципиально другим игроком.
И судя по всему Китай готов пойти до конца – иного варианта США, как кажется самим китайцам, им не оставляют. Дж.Байден на Украине сделал невозможное – уничтожил собственное лобби в Китае, сделал Китай бескомпромиссным врагом США на десятилетия. Все правильно сделал.
Как автору, создавшему и исчерпывающе изложившему в двух своих книгах концепцию системного противостояния армейской группы Си Цзиньпина со связанной с Демпартией США группой Комсомола, мне приятно находить схожесть позиций о разгроме Комсомола в материалах и мнениях экспертов по Китаю в британской Reuters, Guardian, японской Nikkei, гонконгской SCMP, турецкой Anadolu, американской Foreign Policy, изданиях Индии и других стран.
Действительно полный разгром Комсомольцев на съезде и трагический катарсис с выводом комсомольского патриарха Ху Цзиньтао со съезда не оставил никаких сомнений в наличии этого драматического противостояния двух групп.
В России не было никого, кто бы публично излагал схожую со мной точку зрения – абсолютное большинство формальных экспертов в этой сфере публично отрицали эту очевидную для меня и многих концепцию, впрочем не опровергая ее каким-либо известным способом, подразумевающим научный метод.
Некоторые именитые исследователи дошли до того, что стали отрицать борьбу за власть в Китае как таковую, оставим это их на совести, возможно, они никогда не были в Китае и не знают, кто такие китайцы.
В «Китайской власти» достаточно много концептуальных тезисов, описывающих общую теорию управления нынешнего Китая, тем не менее в российском (и не только) публичном пространстве стал главенствовать, доступный широкому кругу наблюдателей тезис о дуализме противостояния проармейской суверенной группы Си и связанной с Демпартией США Комсомольской группой, который получил развитие из общей концепции китайской власти, изложенной в моей одноименной книге.
Тем не менее, стоит скорректировать этот ставший общераспространенным дуализм.
1. «Китайская власть» описывает крупные макрогруппировки в китайской власти, которые сложились на основании союзов региональных субэтнических элитных группировок. Таких макрогруппировок на данный момент вовсе не две – а три, третья – это Шанхайская группа. И именно она стала тем, что помогло перевесить весь мощный комсомольский блок лобби Си Цзиньпина, которое состоит из военных и представителей контрольной власти – ЦКК.
2. Проамериканские группы и отношения с США вовсе не закрыты на 100%. Никакого личного антагонизма у Си Цзиньпина и лидеров Республиканцев, особенно Трампа – нет, наоборот – симпатия и внутренние связи через определенные круги. Си выгодна победа Республиканцев, он играет в проигрыш глобальных сил, связанных с Демпартией.
3. Состоялся разгром только аньхойско-хубэйской группы Комсомола – ультрарадикальных глобалистов, играющих в мировой финансовый порядок Демпартии.
«Кроткие духом» шанхайские комсомольцы «наследовали землю» – выходцы из структур Комсомола Цзянсу, Чжэцзяна, Шанхая – на их лояльность была сделана ставка, они имели диалог с Шанхайской группой Цзян Цзэминя. У них большое будущее – в их сердце региональная субэтническая элита провинции Чжэцзян.
4. Макрогруппа Си Цзиньпина сложилась из военного лобби провинции Шэньси, которая является центром макрорегиона и элит провинций Ганьсу, Цинхай, Синьцзяна, Нинся-Хуэйского района, а также в значительной степени аутсайдером 40 лет расцвета Южного Китая – приморской провинции Фуцзянь. Си также шел рука об руку с армейскими элитами провинции Хэбэй (китайское подпекинье) и провинции Шаньдун. Все эти провинции выпали из изобильных святых 90-х и нулевых и рассчитывают стать бенефициарами «важнейших изменений в столетии», которое сильно скорректирует экономическую географию КНР и релоцирует экономические центры из прифротновых Гуандуна, Цзянсу и т.д.
5. Комсомол бывает разный – Ли Чжаньшу, сторонник Си, обеспечивший ему смену Конституции и бессрочное правление, например, тоже возглавлял структуры Комсомола – однако в отличие от большинства занял публичную позицию против событий Тяньаньмэнь в 1989 году. Есть и такие исключения, подтверждающие правила. Просто надо углубляться в детали, все есть в «Китайской власти», которая историю лобби левых глобалистов в Китае изложила подробно от момента создания 100 лет назад. Насколько это было возможно, уместить на 700 страницах.
Источник: shuohuaxia
Заставка: кадр с видео
