«Следствием установлено…», но правда не восстановлена

Главный редактор информационного интернет-издания «Русская народная линия» Анатолий Степанов в своей статье высказал достаточно убедительную и объективную оценку этого фильма, заключив, что фильм получился «откровенно провальным».

Думаю, что немалое количество людей, так или иначе причастных к изучению «Царской темы», согласятся с таким мнением.

Особенно дико и печально, на мой взгляд, выглядело привлечение семинаристов и семинаристок с картонными револьверами и табличками, как участников т.н. «следственного эксперимента», в качестве палачей и жертв.

Но дело в том, что этот фильм предназначен не для тех, кто более-менее владеет темой и не для экспертов. Он предназначен для «широких масс» с тем, чтобы закрыть один из самых кровоточащих вопросов российской истории.

Наиболее показательным, явился даже не сам фильм, а тот факт, что его выход состоялся в самый, что ни на есть прайм-тайм. И это наводит на мысль, что кто-то из очень-очень серьезных и авторитетных представителей государственной власти должен был попросить руководителей Первого канала о таковом времени показа, а скорее всего даже просто приказать им. Поскольку каждый здравомыслящий человек должен осознавать – где Первый канал с его «жареным цыпленком», а где «Царская тема»?

Но, как там говорится: «Хочешь достичь результата – формируй общественное мнение». И в этом смысле – фильм удался. Достаточно прочитать большинство комментариев на Ютуб-ресурсе Первого канала, где и размещен сам фильм.

Приведу некоторые наиболее показательные: «Низкий поклон всем, кто проделал такую грандиозную работу по расследованию, опознаванию и изучению этого преступления»; «Огромный поклон тем сотрудникам за проделанную, такую, кропотливую работу»; «Хорошо проделанная работа, фильм очень понравился»; «Как хорошо, что этим расследованием занялись настоящие, честные и независимые люди (профессионалы). Честь Вам и хвала…»; «Спасибо авторам и создателям фильма !!! ПРАВДА должна быть раскрыта и донесена людям !!!».

Таким образом – цель фильма достигнута. А что можно сказать «о правде», которая «должна быть раскрыта и донесена людям»?

Этот фильм явно претендует на то, чтобы дать ответы на вопросы, которые были поставлены Следственным комитетом РФ перед следствием и экспертными группами в рамках работы «Церковной комиссии по исследованию «Екатеринбургских останков»и опубликованы на Интернет-портале «Православие.ру» 3-го июля 2017 года.

Самым первым в этом перечне стоял вопрос: «Какие подлинные документы свидетельствуют об отречении императора Николая II и великого князя Михаила Николаевича Романова от престола?».

И вот этой первоочередной теме в фильме уделено всего 1 минута 20 секунд (06.40-08.00). А ведь именно эта тема является самой насущной и ключевой в современной российской истории. И не ответив правильно на этот первый вопрос, совершенно бесполезно отвечать на другие.

Давайте детально пройдемся по видеоряду этого сюжета. Диктор за кадром говорит: «… назревает государственный переворот. Итог – отречение от Престола российского императора Николая Второго. Но сам ли он его подписал?».

На этот вопрос в последующем кадре отвечает Начальник отдела Государственного архива РФ Марина Сидорова. Она предъявляет с экрана документ, под названием «Подлинный акт отречения Николая Романова» и сопровождает его показ следующим комментарием: «Акт отречения Николая Второго. Заготовлен был текст, напечатанный на машинке. Часто возникают вопросы – почему напечатан на машинке? Ну, потому что этот текст манифеста Николаю в Ставку привезли. Он его читал, он его правил. И вот уже правленый манифест, он подписывает карандашом. Собственно так всегда подписывается – Николай. Министр императорского двора Граф Фредерикс заверяет подпись Николая тогда же в Ставке. И ставится дата 2-е марта, 15 часов 1917 год».

Далее на экране появляется Заведующий кафедрой вспомогательных исторических дисциплин и археографии историко-архивного института РГГУ Евгений Пчелов со своим экспертным заключением: «Огромное количество документов подписывалось карандашом там в той же Ставке. Экспертиза этого документа проводилась еще в конце 20-годов. Мы даже знаем, каким карандашом он это подписал. Потому что в воспоминаниях говорится о том, значит, как это все это происходило».

Затем на экране опять появляется Марина Сидорова и произносит окончательный вердикт: «Сам Николай написал об этом дневнике: «2-е марта, четверг…Положение в Петрограде таково, что теперь нужно мое отречение…».

В этом сюжете сформулированы, как минимум два ложных утверждения.

1. Нам предъявляют документ под названием «Подлинный акт отречения Николая Романова», а затем сама же Марина Сидорова дважды называет его «манифестом». По всей стране и во всех изданиях, в организациях, в армии и на флоте этот документ был опубликован, как «Манифест». И в своем дневнике от 2-го марта в той же записи, о которой говорит Сидорова, Государь написал: «…Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест…».

Только вот этот «манифест» Государя никто не увидел. Наверное, он слишком не понравился заговорщикам и его спешно отредактировали.

Удивительно, что Начальник отдела ГАРФ не видит разницы между «актом» и «манифестом». А по факту – это даже не «акт», а текст телеграммы, которой заговорщики придали форму «акта», а всенародно опубликовали, как «манифест». И очень странно, что следователей, экспертов и создателей фильма этот явный подлог нисколько не смущает.

2. Историк Евгений Пчелов говорит о том, что «огромное количество документов подписывалось карандашом». Действительно – для всякого рода телеграмм, приказов с боевыми задачами, распоряжений и прочей т.н. «рабочей» документацией подпись карандашом была вполне уместна. Но только не для «Царского манифеста». Этот несоответствующий реальности факт так же, к сожалению, не смущает экспертов и создателей фильма. Если историк Пчелов прав, то свою правоту он должен был подтвердить предъявлением на экране, хотя бы одного государева манифеста, также подписанного карандашом. Но такого документа – не существует.

И хочется спросить и историков, и экспертов, и создателей фильма: «Нас, что совсем за болванов держат»? Похоже на то.

А фраза Евгения Пчелова о том, что: «Экспертиза этого документа проводилась еще в конце 20-годов…», – вообще звучит нелепо.

Как там говорил «Великий комбинатор»: «При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт – это такой пустяк, что об этом смешно и говорить».

Учитывая, что операция по свержению Государя и вообще российской монархии осуществлялась под непосредственным руководством и контролем западных спецслужб, изготовление заговорщиками фальшивки под названием «Подлинный акт отречения Николая Романова», может считаться делом, совершенно наипростейшим.

Кем проводилась экспертиза в конце 20-х годов? Большевиками? Так большевиков этот документ и так безо всяких экспертиз устраивал. Вернее – для них этот документ вообще не имел никакого значения. Ведь не они Государя свергали.

Этот документ имел и «имеет значение» только для тех, кто с марта 1917-го года и по сей день оправдывает действия революционеров-февралистов, оправдывает «трусость, и измену, и обман» и настаивает на версии т.н. «добровольного отречения Государя от Престола», прикрывая, таким образом, совершившееся тогда всенародное клятвопреступление.

А всю вину за цареубийство защитники февралистов при этом, возлагают только на большевиков, как бы выводя из «зоны ответственности» всех тех, кто выступил на стороне революционеров в те мартовские дни.

Нас всё время пытаются увести в сторону от настоящего преступления. Ибо цареубийство в июле 1918 года явилось лишь следствием «Преступления века». А настоящим «Преступлением века» является февральский государственный переворот закончившийся свержением Государя и арестом всей Царской семьи, с дальнейшим отконвоированием их в Тобольск – в самую середину России, чтобы уже точно вырваться никуда и никогда не смогли.

Именно тогда – в начале марта 1917 года начинался Царский путь на Екатеринбургскую голгофу и именно на этом временном отрезке следует искать и называть имена настоящих убийц Царской семьи, а не только среди большевистских палачей.

Более подробно с действующими лицами этого преступления можно ознакомиться, например, в видеоматериале «О свержении Государя».

Когда меня спрашивают по поводу т.н. «екатеринбургских останков», то я честно признаюсь, что не знаю окончательного ответа, поскольку и одной, и у другой стороны нет достаточно весомых аргументов.

А разбираться в тысячах деталях этого дела нет ни сил, ни времени, ни возможности. Поэтому приходится довольствоваться мнением уважаемых и авторитетных экспертов. Мнением тех, кому доверяешь. Ну, а что делать, если такие эксперты находятся по обе стороны «баррикад»?

Мне, например, импонирует мнение весьма авторитетного и уважаемого в церковной среде православного мыслителя Виктора Тростникова (+2017), который в одной из своих статей написал: «…Дело в том, что волею судьбы я с самого начала был в курсе того, что происходит в деле опознания найденных в Поросёнковом логе скелетов. Я присутствовал на первом докладе Гелия Рябова о своей находке в Историко-Архивном институте и на заключительном докладе профессора Иванова, проводившего экспертизу ДНК останков в институте имени Энгельгардта. Я был свидетелем и на некоторых этапах участником длительного процесса идентификации останков и был знаком со многими людьми, занимавшимися этим профессионально. В результате я оказался в числе тех лиц, которые не предполагали, а точно знали, что обнаруженные кости принадлежат Царской семье и ее слугам. Я никогда не ввязывался в полемику по этому поводу и сообщал о своей точке зрения только, когда меня прямо об этом спрашивали… Я глубоко убеждён, что скоро русский народ единодушным поклонением встретит новую великую святыню – мощи Царственных страстотерпцев».

Эту точку зрения, судя по публичным выступлениям, разделяют наиболее известные в российском медийном пространстве митрополиты Илларион (Алфеев) и Тихон (Шевкунов). В поддержку этой точки зрения высказался в своем видеовыступлении протоиерей Андрей Ткачев.

С другой стороны, не менее убедительные мнения высказывают такие авторитетные православные эксперты, как Василий Бойко-Великий и его единомышленник и в известном «Обращении к Патриарху, Священному Синоду и Архиерейскому Собору», Леонид Болотин в докладе «Магия цареубийства», эксперт-криминалист Юрий Григорьев в интервью, опубликованном под названием «Генетические исследования противоречат фактам», стоматолог-исследователь, один из авторов книги «Царская ложь» Эмиль Агаджанян и другие эксперты. И мнения этих экспертов достаточно аргументированы. Об этой точке зрения также рассказала газета «Совершенно секретно».

Но вопрос об «екатеринбургских останках» – это тот вопрос, который решается не в «юридическом поле», а ТОЛЬКО в духовных сферах – как ответ Самого Господа на духовные чаяния народа, а вовсе не группы экспертов, следователей, историков, священнослужителей, богословов, публицистов и даже участников будущего Архиерейского Собора.

Конечно, опираясь на данные следствия, Архиерейский Собор может принять волевое решение о том, что это останки Царской семьи. Но будет ли от этого духовная польза? Не лучше ли действительно отложить это решение до того момента, пока не будет сформулирован и обнародован ответ на самый первый вопрос поставленный Следственным комитетом РФ?

И этот ответ должен прозвучать не из уст следователей, а из уст представителей Архиерейского собора или Священного Синода, или самого Святейшего Патриарха Кирилла.

Ибо никаких подлинных документов «об отречении императора Николая II и великого князя Михаила Николаевича Романова от престола» не существует.

Из этого единственно правильного ответа на самый первый и самый важный вопрос вытекает однозначное заключение о том, что никакого «отречения» не было. А значит – было совершено насильственное свержение Государя и имело место клятвопреступление, которое по сей день, как «Каинова печать», довлеет над нашим народом и является причиной всех социальных потрясений и военных катастроф, случившихся с нашей страной в ХХ-ом веке.

Этот факт подразумевает необходимость всенародного покаяния за предательство и измену, за свержение Государя с Престола, за убийство Царской семьи и за попрание на протяжении последнего столетия их памяти в котором с постоянством обыгрывались т.н. «безволие» Государя, «истеричность» Императрицы, их дружба с оболганным праведным и благочестивым крестьянином Григорием Распутиным, которого безбожники-революционеры выставляли в непотребном и карикатурном виде на страницах своих изданий.

Царственных страстотерпцев прославили в 2000 году, но почитание Царской семьи в церковном народе вязнет, ибо историческая правда о ней не восстановлена.

Архиерейский Собор может принять любое решение, но как нам на него ответит Господь? Не случатся ли с нашей страной такие же напасти, который произошли во времена Поместного Собора 1917-1918 гг., когда еще была возможность изменить ход истории и спасти Царскую семью из заточения? И призывы к тому, что «Святейший Собор в интересах Святой Матери нашей церкви, отечества и батюшки Царя, самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции» – на том Соборе звучали.

Эти призывы относились не к «октябрьской», а к «февральской» революции и к ее соучастникам. Но тогда на Поместном Соборе их не услышали или не захотели слышать.

Услышат ли будущие участники Архиерейского Собора голоса и аргументы не только одной, но и другой стороны? Время покажет. Если грядущий Архиерейский Собор примет неверное решение, то вполне возможно, как поётся в одной из песен Владимира Высоцкого – «кроме мордобития, никаких чудес» от т.н. «обретения мощей» нас не ожидает.

А Царственные мученики являют нам свои чудеса, несмотря на то, что официального обретения их мощей не состоялось и возможно даже не состоится. Являют уже много лет. Может и не следует напрягать ситуацию в церковном сообществе? Может до Собора следует провести еще одну духовно-научную конференцию с тем, чтобы постараться ответить на все противоречивые вопросы, касающиеся «Царской темы»? А если даже консенсус не состоится, то отложить принятие окончательных решений.

А на Соборе, может, следует озвучить мнение Церкви о подлинном «Преступлении века», а не только о его последствиях. И объявить о необходимости всенародного покаяния за это преступление. И начать подготовку к тому, чтобы в преддверии очередной годовщины убийства Царской семьи – дни с 14-го по 16-го июля объявить днями строгого поста и покаянного плача за совершившееся сто пять лет назад клятвопреступление.

Тогда – 17 июля – в день памяти Царской семьи Святейший Патриарх Кирилл смог бы прочитать разрешительную молитву над всеми теми, кто откликнется на этот призыв. А кто на этот призыв откликнется? Это уже другой вопрос. Этот призыв обращен к тем, кто верит в необходимость такового покаяния, кто его желает, а не к тем, кто ему противится.

И если это случится, то тогда можно ожидать от Господа ответов и на все остальные вопросы, связанные с «Царской темой» и с «екатеринбургскими останками».

А самое главное – с надеждой на духовное возрождение России.

Священник Сергий Чечаничев, Санкт-Петербург