Провал российско-американских переговоров в Женеве 10 января и встречи в формате Россия — НАТО двумя днями позже в значительной мере был предопределён любопытным документом, появившимся в канун нового 2022 года на заблокированном в России сайте русофобского Атлантического совета* в Вашингтоне.
Два бывших посла США в РФ (Майкл Макфол и Александр Вершбоу) и три экс-посла на Украине (Джон Хербст, Стивен Пайфер, Уильям Тейлор), некоторые отставные должностные лица США и “эксперты” призвали Вашингтон довести до сведения Москвы, какие именно санкции могут быть введены в отношении РФ в случае её “вторжения” на Украину. “Мы считаем, что США должны в тесных консультациях со своими союзниками по НАТО и Украиной предпринять немедленные шаги, чтобы повлиять на расчёты Кремля… до того, как российское руководство сделает выбор в пользу дальнейшей военной эскалации”, — говорится в заявлении, опубликованном в четверг вечером на сайте вашингтонского Атлантического совета.
Свои подписи под “заявлением” поставили 24 человека, в том числе бывший специальный представитель Госдепартамента по Украине Курт Волкер, бывший главнокомандующий Объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе отставной генерал Филип Бридлав и американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма, “прославившийся” своей провальной монографией “Конец истории”.
По их мнению, администрация США, помимо прочего, должна продолжать взаимодействие с ЕС и другими партнёрами, чтобы “обеспечить согласие по элементам ответа на любое нападение РФ на Украину, независимо от степени или формы эскалации”. “Такой ответ будет включать в себя пакет серьёзных и болезненных [для экономики РФ] санкций, которые будут применены немедленно, если Россия нападёт на Украину. В идеале суть этих санкций следует донести до Москвы сейчас, чтобы у Кремля было чёткое представление о масштабах удара по экономике, с которым он столкнётся. В частности, Вашингтон должен консультироваться с Берлином и достичь договорённости о том, что Германия предотвратит запуск [газопровода] “Северный поток — 2″ в случае атаки РФ [на Украину]”, — говорится в тексте.
Подписанты также полагают, что “самое важное из того, что сейчас может сделать Запад, — это повысить сдерживающую силу украинских ВС, предоставляя [Киеву] военную помощь и технику в ускоренном режиме”. Помимо прочего, такая помощь “может включать дополнительные противотанковые ракеты “Джавелин”, а также ракеты для зенитных комплексов “Стингер”. Кроме того, авторы обращения считают, что “НАТО должно действовать сейчас, чтобы начать усиливать своё военное присутствие на восточном фланге”. “Запад также должен расширить своё политическое контрнаступление, чтобы отбить инициативу у Москвы, когда та пытается использовать угрозу применения силы для запугивания Украины, Европы и США, чтобы они уступили её [Москвы] требованиям (касательно гарантий безопасности — А.Д.), многие из которых явно необоснованны и неприемлемы”, — утверждается в обращении.
Его авторы, однако, убеждены, что США и их союзники при этом “должны продолжать ясно заявлять о своей готовности к диалогу с РФ”, который включал бы вопросы, вызывающие “обеспокоенность НАТО и других сторон касательно российских военных и других агрессивных действий”.
“Заявление” Атлантического совета порочно по двум причинам.
Во-первых, подписанты выстраивают win-win situation, то есть “беспроигрышную ситуацию” для США: “совершит Россия пресловутую “агрессию” против Украины, мы, подписанты, Вашингтон заранее предупреждали и планировали санкции против РФ; не совершит — значит, Москва испугалась нашего заявления!”
Во-вторых, подписанты пытаются сделать политику США и потенциальное улучшение отношений между Америкой и Россией — надежда умирает последней! — заложником отношений между Москвой и Киевом.
Обращение Атлантического совета от 30 декабря 2021 года не было уникальным. Ему предшествовало “заявление” того же Совета от 10 марта того же года. В тот раз документ был подписан двадцатью бывшими и действующими американскими политиками и так называемыми экспертами плюс несколькими десятками должностных лиц в Киеве. Имена представителей “ещё не вмерлой” Украины мне ничего не говорят, а вот изучить личности американских подписантов весьма важно для лучшего понимания того, какие силы закладывают мины под нормализацию российско-американских отношений и которые так боятся такой нормализации.
Среди подписантов главные герои замечательной книги покойного Стивена Коэна “Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России” Андерс Ослунд и Майкл Макфол. Оба хорошо известны в России; оба печально известны в России; оба неоднократно становились “героями” моих публикаций. С последним связан смешной эпизод. Кроме нескольких статей, посвящённых Макфолу, с которым знакомы с 1995 года, пару лет назад я принял участие в документальном фильме о Макфоле и его “подвигах” в России, благодаря которым он попал в “чёрный список” и не может въехать на территорию РФ. Поразительное и беспрецедентное “достижение” для экс-посла США в Москве! Фильм вышел на одном из федеральных телеканалов. Я сам его пропустил, но уже на следующее утро получил истерическое письмо от Майка, которое — признаюсь! — меня сильно позабавило. В частности, он писал: “Я не понимаю, почему ты постоянно опускаешься до откровенной лжи, дезинформации и чудовищной пропаганды, чтобы оклеветать меня!” Примеров “лжи, дезинформации и чудовищной пропаганды” Макфол не привёл. Ещё одна цитата: “Я знаю тебя. У нас есть общие коллеги, которые высоко отзываются о тебе… Позор тебе! Позор твоим коллегам в Вышке!”
Однако вернёмся к списку подписантов. Я бы выделил две религиозно-этнические группы, ярко представленные среди них.
Во-первых, это американцы польско-украинского происхождения: сын Збигнева Бжезинского Ян, конгрессмен Том Малиновский (родился в польском городе Слупске; оказался в Америке, когда его мать вышла замуж за гражданина США), министр финансов на Украине Наталья Яресько в 2014–2016 годах, посол США на Украине Роман Попадюк в 1993–1994 годах, бывший и нынешний президенты “Украинского Конгрессового Комитета Америки” Михаил Савкив и Андрий Футей, Пола Добрянски (дочь Льва Добрянского, автора русофобской “Резолюции о неделе порабощённых наций” 1959 года; среди его студентов была будущая первая леди Украины Ющенко).
Во-вторых, ещё одна монолитная группа “клеветников России” происходит из черты оседлости Российской империи. В неё входят: Александр Вершбоу, создатель Московского центра Карнеги Давид Крамер, Джеффри Гедмин, Эрик Эдельман, Курт Волкер и несколько других.
Остановлюсь ещё на одной теме. На фоне продолжающегося ухудшения российско-американских отношений не должны быть обойдены вниманием два фундаментальных исследования американских экспертов.
В британском “Журнале коммунистических исследований и переходной политики” была опубликована статья группы авторов из Айовского университета под названием “Россияне и правовая система. Общественные взгляды и поведение в 1990-е годы”. Кстати сказать, это один из моих любимых университетов в США. Впервые я там оказался в 1991 году, а с 1997-го по 2010-й преподавал, по крайней мере, один семестр в году. Авторы — хорошо мне знакомые Уильям Райсингер, Артур Миллер и Викки Хесли — четырежды на протяжении нескольких лет приезжали в Россию для того, чтобы собрать материал для своей работы. В статье не содержится ничего неожиданного для нас, переживших “святые” девяностые, как называет то чудовищное десятилетие Наина Ельцина. Однако для тех из западных читателей, у кого-то ещё сохраняются благостные иллюзии относительно разрушения СССР и роли Запада в “трансформации” России, статья не оставляет камня на камне.
Начнём с того, что мнение об “укреплении закона и правопорядка” в 1990-е годы разделяют всего от 0,8 до 4,4% опрошенных россиян; обратного мнения придерживаются от 75,8 до 86,4% наших сограждан. С утверждением о том, что судебные органы власти в 1990-е годы “часто” принимали “справедливые” решения согласились от 9,2 до 12,8% россиян; “редко или никогда” заявили от 39,1 до 48,6%.
Если, согласно официальным данным, число убийств на территории Российской Федерации в 1991 году составляло 16 122, то уже к 1995-му эта цифра подпрыгнула до 31 703, то есть увеличение почти вдвое.
Исследование содержит много других исключительно полезных статистических данных.
К сожалению, авторы не затронули ещё два принципиальных вопроса.
Во-первых, об отношении россиян к Конституции РФ 1993 года. Напомню, что на сайте американского правительственного Агентства международного развития (US AID)** до сих пор красуется информация о том, что финансирование США “помогло” (helped) подготовке проекта Конституции РФ, равно как Гражданского кодекса, Земельного кодекса и Налогового кодекса России.
Во-вторых, об отношении наших сограждан к позорному событию 1993 года, непосредственно предшествовавшему принятию Конституции: кровавому конституционному перевороту и расстрелу российского парламента. Неоднократно писал об этом событии, в том числе на страницах “Завтра”. Поэтому не буду повторяться.
Однако обратимся к ещё одному любопытному исследованию, опубликованному в США, и к не менее любопытным комментариям этого исследования.
За почти тридцать лет преподавания в ведущих университетах Америки и России мало какие западные публикации о российских студентах и молодёжи вызывали во мне большую радость, чем недавняя книга Эллен Мицкевич “Без иллюзий: голоса будущих лидеров России” и последующий комментарий Сары Мендельсон “Поколение Путина” в журнале Foreign Affairs.
Мицкевич — профессор политологии, директор Центра изучения коммуникаций и журналистики престижного Дюкского университета в штате Северная Каролина. И по совместительству жена Дениса Мицкевича — рождённого в русской семье в Латвии основателя и дирижёра “Русского хора Йельского университета”.
Последняя (по времени) монография Эллен Мицкевич посвящена взглядам и настроениям молодого поколения россиян. Мицкевич — честный аналитик. Если результаты её исследований не отвечают тому, чего она ожидала, она не пытается манипулировать ими или “замести их под ковёр”.
В последние годы Эллен Мицкевич провела 12 детальных опросов среди выпускников трёх известных российских вузов: МГУ, МГИМО и ВШЭ. Результаты разочаровали Вашингтон.
Несмотря на затянувшиеся с перестроечных времён агрессивные попытки промывания мозгов молодых россиян (в том числе через учебники, изданные на деньги Сороса***), большинство опрошенных подвергли сомнению утверждения доморощенных либералов и их заокеанских менторов относительно того, что “либерализм западного образца стал бы наилучшей политической системой для России”.
На вопрос: вдохновили ли такие блага цивилизации, как мобильные телефоны, лёгкий доступ в интернет, возможность посещать другие страны молодых россиян принять более либеральные ценности, чем те, что разделяли их родители, молодые россияне отвечают “нет”!
Двадцатилетние русские хотят видеть Россию “гиперсуверенной” державой, которая останется за пределами евроатлантического сообщества. Двадцатилетние русские отвергают примат международного права над национальным.
И последнее заключение автора: чем выше образовательный (университетский!) уровень молодых русских, тем более антиамериканские взгляды они разделяют.
С Сарой Мендельсон, автором рецензии на книгу Мицкевич, я знаком с 1994-го. В середине 90-х Сара вместе с Майком Макфолом работала в московском офисе американского Национального демократического института (NDI), финансируемого всё тем же Агентством международного развития США. Располагался офис NDI рядом с Арбатом — в Малом Каковинском переулке.
Нужно отдать ей должное. Именно она “засветила” неблаговидную роль посольства США в Москве в ходе президентских выборов в России 1996 года. По свидетельству Мендельсон, опубликованному в её рецензии на книгу Строуба Тэлботта также в журнале Foreign Affairs, посольство США ожидало фальсификации результатов выборов в пользу Ельцина и официально предупредило московское представительство Агентства международного развития США “дистанцироваться от мониторинга выборов, который мог вскрыть реальные эпизоды фальсификации”. Американское посольство имело все основания ожидать фальсификации президентских выборов 1996 года, поскольку само участвовало в их организации.
Вот это по-нашему, по-американски! Попробовал Янукович на Украине результаты выборов сфальсифицировать, так спустим на него всех собак из НКО, живущих на подачки из посольства США.
Но сегодня выводы Мицкевич Сару Мендельсон неожиданно огорчили.
Много лет назад, — предаётся ностальгическим воспоминаниям Сара, — “когда я работала в NDI, я наблюдала за избирательной кампанией в Химках, недалеко от Москвы”.
“Наблюдала” — явная натяжка! Американские коммивояжёры не наблюдали, а принимали значительно более активное организационно-финансовое участие в выборах в России времён “старины Бориса”, как покровительственно Билл Клинтон называл Ельцина.
“У нас была мучающая нас надежда (а tantalizing hope), что Россия в конечном итоге перейдёт к демократии”, — продолжает Мендельсон свой “плач”.
Секундочку! Как в её голове укладывается переход к демократии с санкционированными посольством США фальсификациями президентских выборов 1996 года? И где бы на месте Мендельсон оказались российские политтехнологи, если бы они приняли участие в избирательном процессе какого-то конгрессмена в США?
Мендельсон согласна с выводами Мицкевич. “Поколению Путина” она противопоставляет предшествующее поколение, которое она называет “поколением Хельсинки или поколением падения Берлинской стены”, которое, согласно Мендельсон, в качестве “краеугольных ценностей” (core values) якобы рассматривало права человека и демократию.
Напротив, молодые русские “поддерживают ценности и устремления (values and aspirations), выражаемые Путиным”. По мнению Мендельсон, они — ужас! — “с энтузиазмом разделяют идеологическую платформу, которую построил Путин”.
Мендельсон ссылается на исследование, проведённое ею и Теодором Гербером до изгнания US AID из России в 2012 году. С утверждением о том, что “США пытаются установить свои нормы и образ жизни во всём мире” согласны почти 80% “поколения Путина”. Только 20% полагают, что “США делают больше добра, чем зла во всём мире”. Три четверти опрошенных молодых русских разделяют ту точку зрения, что “США оказывают помощь другим странам только для того, чтобы оказывать влияние на внутреннюю политику таких стран”.
Интересно, что 64% опрошенных рассматривают США как “врага” (enemy) или как “соперника” (rival). К примеру, Китай считают таковым только 27% “поколения Путина”, Украину — 21%.
Эти и другие детали заставляют Мендельсон прийти к следующему выводу: “антиамериканские взгляды разделяют 70-80% молодых россиян”.
Среди всего многообразия молодых россиян, разделяющих антиамериканские взгляды, Мендельсон и Гербер вычленяют самых-самых “америкафобов”. Это этнические русские, мужчины, в возрасте до 23 лет, с университетскими дипломами, проживающие в Москве.
Почему “этнические русские”? Мендельсон даёт очень простое объяснение: антиамериканским настроениям способствует “великодержавный русский национализм”. Отсюда можно сделать логическое заключение: хотят в “вашингтонском обкоме”, чтобы в России было меньше антиамериканских настроений, значит, надо ударить по “великодержавному русскому национализму”!
Среди прочих молодых россиян, согласно исследованию Мендельсон и Гербера, “наибольшее уважение к Соединённым Штатам” испытывают мусульмане. Мендельсон объясняет это “потенциальной напряжённостью между мусульманским населением России и администрацией Путина”. “Где ещё в мире, — восклицает Сара, — может быть, кроме Албании и Косово, мы видим, что мусульманское население более проамериканское среди прочих религиозных или этнических групп”.
Других “религиозных или этнических групп” в России, кроме “этнических русских” и “мусульман”, Мендельсон и Гербер не знают или прикидываются? Ничего не знаю о происхождении Теодора Гербера, однофамильца Аллы Гербер. А Мендельсон — американка в первом поколении. Её отец — Майер Мендельсон — выходец из штетла**** в Литве, о чём сама Сара часто говорит. Вроде бы и не этнический русский, и не мусульманин?
Отсюда можно сделать ещё одно логическое заключение: хотят в “вашингтонском обкоме”, чтобы в России было больше проамериканских настроений, значит, надо больше поддерживать (в том числе, финансово) молодых мусульман!
Провалили, по мнению Мендельсон, молодые русские тест на историю России в целом и “тест на Сталина” (Stalin test) в частности.
Четверо из пяти согласны с утверждением Путина о том, что распад СССР был “крупнейшей геополитической катастрофой XX века”.
Большинство “поколения Путина” считает, что Сталин сделал “больше добра, чем зла”! Только 14% молодых россиян можно считать “последовательными антисталинистами” (consistent anti-Stalinists), причитает Мендельсон. Отсюда её вывод: “Переписывание исторической памяти… способствует движению России к авторитарному государству”. У меня такой вывод вызывает резонный вопрос: “Не вы ли сами и находящиеся на вашем содержании либеральные историки долгие годы переписывали историю моей страны?” Россия избавляется от морока 1990-х!
Когда читал рецензию Мендельсон на книгу Мицкевич, поймал себя на мысли, что есть две аналогии её выводам и заклинаниям.
Первая — реплика Шарикова из “Собачьего сердца” М. Булгакова: “Вчера котов душили, душили! Душили, душили!”, а коты, к неудовольствию Полиграфа Полиграфыча, выжили.
Вторая — фраза из композиции о Троцком легендарной группы 1980-х “ДК”: “Мы прикрепляем на русские туши / Умные головы наши!”
Не получилось при Троцком прикрепить “на русские туши умные головы наши!”, так новые макфолы, мендельсоны и герберы прибыли в Россию в 90-е, когда наша страна была “банановой республикой”. Но и тут облом! Какие же русские неблагодарные!
Любопытно, что в ноябре 2015-го Сара Мендельсон была утверждена Сенатом США в качестве представителя США в одном из главных органов ООН — Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС). Не успели мы в России избавиться от Макфола в ноябре того же года, как Мендельсон — ещё одна выдвиженка из гнезда руководителя NDI Мадлен Олбрайт — стала послом.
Правда, продержалась Сара на этой должности недолго. Лишилась поста в день инаугурации президента Трампа 20 января 2017-го. Как говаривал товарищ Ленин: “Таскать вам не перетаскать!”
С такими мыслями и оптимизмом начну новый семестр уже на этой неделе.
* “Атлантический совет” — организация, признанная нежелательной на территории России
** Деятельность агентства США по международному развитию (USAID) прекращена в России с 1 октября 2012 года в соответствии с нотой МИД РФ
*** организации “Открытое общество” (Open Society Foundations) и Институт “Открытое общество фонд содействия” (OSI Assistance Foundation), входящие в структуру так называемого Фонда Сороса, признаны нежелательными на территории России
**** Штетл — небольшое, как правило, поселение полугородского типа с преобладающим еврейским населением в Восточной Европе в исторический период до Холокоста
Источник: zavtra.ru
