А.Дугин. Многополярная модель мира



Незыгарь

Александр Дугин @Agdchan, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря @russica2
[1].

В современном мире явно складывается – почти сложилась – многополярная модель. Она сменила собой однополярность, обозначенную после распада Варшавского договора и особенно СССР. А однополярный мир, в свою очередь, пришел на смену двухполярному, в котором советский лагерь геополитически и идеологически противостоял капиталистическому Западу.
Эти переходы между различными типами миропорядка проходили не мгновенно. Какие-то аспекты менялись, а что-то оставалось по инерции прежним.
В зависимости от изменения всей планетарной картины формировалась идеологическая природа всех глобальных игроков или полюсов.
Более внимательный анализ таких идеологических трансформаций – и бывших, и настоящих и будущих – принципиально необходим для стратегического планирования.
И хотя в российской власти сложилась прискорбная традиция решать проблемы только по мере их возникновения и ставить во главу угла лишь ответы на сиюминутные вызовы, (как говорят сегодня «действовать в моменте»), никто не свободен от глобальных идеологических сдвигов.
Как незнание закона от ответственности не освобождает, так отказ осмыслить мировоззренческие основы миропорядка и их изменений никак не освобождает власть – Россию в целом – от действия глубинных законов, присущих сфере идеологии.
Любые попытки заменить идеологию чистым прагматизмом могут дать эффект – и да и то относительный и всегда обратимый – только в краткосрочной перспективе.

В двухполюсном мире, соответственно, существовало две глобальные идеологии –
либерализм (буржуазная демократия) определял Идею капиталистического лагеря, глобального Запада,
коммунизм был Идей альтернативного социалистического Востока.

Между геополитическими полюсами – Восток-Запад и соответствующим военно-стратегическим районированием мира (земли, воды, воздуха, и наконец, космического пространства) и идеологиями существовала неразрывная связь.
Эта связь влияла на все – в том числе на технические изобретения, экономику, культуру, образование, науку и т.д. Идеология захватывала не только сознание, но и сами вещи. Она давно перешла от уровня полемики о глобальных проблемах к конкуренции вещей, продуктов, вкусов и т.д. Но идеология тем не менее предопределяла все – вплоть до малейших деталей.
Забегая вперед следует оговориться, что Китай в условиях двухполярного мира не был самостоятельным полюсом. Изначально маоизм был частью Восточного лагеря. А после смерти Сталина началось охлаждение между СССР вместе с сателлитами и Китаем, но строго в рамках коммунистического блока. Окончательно Китай стал следовать самостоятельной геополитической линии лишь с Дэн Сяопином, когда Пекин вступил в эпоху реформ, а в СССР начались процессы масштабной деградации. Но мировой – тем более решающей! — роли Китай тогда не играл.
Важно заметить, что так обстояло дело не только в СССР и социалистических странах.
Ровно то же самое было и на Западе. И там либерализм представлял собой именно доминирующую идеологию. При этом гибкий буржуазный подход стремился не просто подавить и исключить свою противоположность, но преобразовать ее. Так наряду с маргинальными, в первую очередь, коммунистическими и просоветскими партиями, существовали «ручные» левые – социал-демократы, принимающие основные постулаты капитализма, но надеявшиеся их исправить в будущем путем постепенных реформ в социалистическом ключе.
В Европе левые были сильнее. В США – цитадели Запада – они находились под жестким идеологическими и административным прессом власти.

После развала СССР сложилась однополярная модель. На геополитическом уровне ей соответствовала единоличное доминирование Запада, достижение им неоспоримого превосходства и тотального лидерства над всеми потенциальными противниками (прежде всего над останками Восточного блока в лице России 90-х годов ХХ века).

[2].

Это отражено в важнейших стратегических документах США 90-х годов – военная доктрина «всестороннего доминирования» (full-spectrum dominance) и недопущение появления в Евразии геополитического образования, способного хоть как-то ограничить полноту планетарного контроля США. Это и было названо «однополярным моментом» (Ч.Краутхаммер).
Геополитической однополярности соответствовала идеологическая доминация.
Еще в 30-е годы итальянский коммунист Антонио Грамши предложил использовать термин «гегемония» прежде всего как общемировую экспансию капиталистической идеологии. После падения СССР стало очевидно, что военная, экономическая и технологическая гегемония Запада сопровождается и другой формой гегемонии – идеологической – то есть тотальным распространением либерализма.
Так почти во всем мире начала преобладать одна идеология – либеральная. Она строилась на основных принципах, которые гегемония рассматривала и навязывала как универсальные нормы:
· индивидуализм, социальная атомизация,
· рыночная экономика,
· унификация мировой финансовой системы,
· парламентская демократия, многопартийная система,
· гражданское общество,
· технологическое развитие и прежде всего “цифровизация”,
· глобализация,
· передача все больших полномочий от национальных государств наднациональным инстанциям – таким как Международный Валютный Фонд, Мировой Банк, Всемирная Организация Здравоохранения, Евросоюз, Европейский Суд по Правам Человека, Гаагский трибунал.
Эта идеология стала в однополярном мире не просто западной, но единственной. Китай принял ее в части экономики и глобализации. Россия эпохи Ельцина – целиком.
И снова, как и в двухполярном мире, область идеология не ограничивалась высшими сферами политики, она пронизывала все – образование, культуру, технологии. Сами предметы и технические приспособления однополярного мира были своего рода «доказательством» идеологического триумфа либерализма.
Сами понятия «модернизация», «прогресс» стали синонимами «либерализации» и «демократизации». А соответственно Запад, укрепляя свое идеологическое могущество, усиливал прямой политический и военно-стратегический контроль.
Россия Ельцина была классической иллюстрацией этой однополярности: беспомощность в международной политике, слепое следование западным кураторам в экономике, десуверенизация, попытка компрадорских элит любой ценой интегрироваться в глобальный капитализм.
Российская Федерация была создана на обломках СССР как часть однополярного мира, присягнув основным принципам либерализма в Конституции 1993 года.
В условиях однополярности либерализм продвинулся в своем индивидуализма и технократии еще дальше. Новый этап начался, когда на первый план идеологии выдвинулась гендерная политика, критическая расовая теория, а также обозначился горизонт ближайшего будущего – переход через глубинную экологию к постгуманизму, эпохе роботов, киборгов, мутантов и Искусственного Интеллекта.
Американские посольства или военные базы НАТО во всем мире стали идеологическими представительствами мирового ЛГБТ – движения. ЛГБТ не что иное как новое издание продвинутого либерализма.
Но «конца истории», то есть триумфа глобального либерализма, на что рассчитывали глобалисты (например, Фукуяма) не произошло.
Гегемония стала давать сбои. В России к власти пришел Путин, который железной рукой взял курс на восстановление суверенитета, не обращая внимания на идеологическую агрессию внешних и внутренних агентов гегемонии (в принципе и те, и другие части единого целого – общей структуры мирового либерализма).
Китай вырвался в мировые лидеры, сохранив при этом единоличную власть Компартии и тщательно охраняя китайское общества от наиболее разрушительных сторон глобализма – гипериндивидуализма, гендерной политики и т.д.
Так стала вырисовываться следующая – многополярная модель миропорядка.
И здесь крайне остро встает вопрос об идеологии.

[3].

Сегодня – по инерции однополярного мира (а она в свою очередь наследует идеологию одного из полюсов двухполярного капиталистического Запада) – мировой либерализм в той или иной форме сохраняет функцию операционной систем мышления.
Пока еще ни один из обозначившихся полноценных полюсов – то есть ни Китай, ни Россия – не бросили вызов либерализму в целом.
Да, Китай отвергает парламентскую демократию, западную трактовку прав человека, гендерную политику и индивидуализм в культуре.
Россия же жестко настаивает прежде всего на геополитическом суверенитете, ставит национальное право над международным, и все больше начинает склоняться к (пока еще смутному и не артикулированному) консерватизму.
При этом и Россия, и Китай (особенно действуя сообща) способны на практике обеспечить свой суверенитет на стратегическом и геополитическом уровне. Дело за малым: окончательно перейти к полноценной идеологической многополярности и противопоставить либеральной Идее – Русскую Идею и Китайскую Идею.
Следует отметить, что в идеологическом противостоянии Западу намного дальше ушли некоторые исламские страны и движения – прежде всего Иран, а также Пакистан и даже некоторые радикальные организации как Талибан (запрещенный в России).
В направлении суверенитета идет и Турция, и Египет, и даже отчасти страны Залива. Но пока никакая страна исламского мира полноценным полюсом не является. То есть в их случае идеологическое противостояние гегемонии опережает геополитическое.

Китайскую Идею не трудно зафиксировать. Она выражена
· во-первых, в китайской версии коммунизма и в полной монополии КПК на власть (а КПК это именно идеологическая сила),
· во-вторых, в конфуцианской идеологии, которую китайская власть все откровеннее берет на щит (особенно при Си Цзянпине),
· в-третьих, это глубинная и органичная солидарность китайского общества. Очень сильная и одновременно гибкая китайская идентичность, превращающая любого китайца, где бы он ни жил, и гражданином какой бы страны не являлся – в естественного носителя китайской традиции, цивилизации и ее структур.
В России все обстоит гораздо хуже. В обществе по инерции 90-х продолжают преобладать либеральные установки, ценности и ориентиры. Это касается капиталистической экономики, парламентской демократии, структуры образования, информации и культуры. Целью является модернизации и «цифровизация».
Практически все оценки эффективности, результативности, а также сами цели любых преобразований прямо скопированы с Запада.
Лишь в вопросе ограничения гендерной политики и ультраиндивидуализма есть некоторые отличия. Сам либеральный Запад их намеренно гипертрофирует и раздувает. Но для того, чтобы наступать на Россию все больше и больше. Это идеологическая война. В случае России это борьба либерализма против «недолиберализма».

[4].

В России все держится на Путине лично. Ослабь он хватку, или, не дай Бог, назначь преемником слабую и невнятную фигуру, – все мгновенно скатится в 90-е. Россия вышла из них благодаря Путину, но из-за отсутствия самостоятельной русской идеологии, полноценной контр-гегемонии этот исход нельзя считать необратимым.
РФ сегодня является военно-стратегическим и политическим полюсом, но в идеологическом она таким полюсом не является.
И вот здесь начинаются проблемы.
Инерциальный возврат к советской идеологии не возможен. Хотя социальная справедливость и имперское величие (особенно в эпоху Сталина) – это не просто советские, но исторически русские ценности и ориентиры.
России нужна новая форма антилиберализма, нужна полноценная цивилизационная идеология, которая и сделает её необратимо и окончательно истинным полюсом и субъектом в новом миропорядке.
Именно это является задачей номер один для России. Стратегия, а не просто тактика, определяет и будущее, и трансфер власти, и необходимые давно назревшие реформы власти, административного управления, экономики, образования, культуры, социальной сферы. Без полноценной идеологии в условиях многополярности никаких – патриотических, суверенных — реформ провести не возможно.
Но этот путь не совместим с либерализмом ни в чем – не в предпосылках, ни в последних постгуманистических и ЛГБТ вызовах.
Чтобы Россия была, либерализма в России больше быть не должно.
Именно здесь и лежит ключ к тому, о чем мы говорили в предыдущих публикациях в «Незыгаре» — к переходу к третьему полюсу русского – идеологического! – будущего: от прозападного либерализма 90-х (прошлое) через компромиссы и идеологическую стерильность (на грани с цинизмом) настоящего. Эту тему мы продолжим в следующих материалах этого цикла.

Источник:  t.me

 

Заставка:  wikipedia

 

Перейти к рубрике ИДЕОЛОГИЯ



Если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях


Важно:
Все материалы представленные на данном сайте, предназначены исключительно для ознакомления. Все права на них принадлежат их авторам и/или их представителям в России. Если вы являетесь правообладателем какого-либо материала и не хотели бы, чтобы данная информация распространялась среди читателей сайта без вашего на то согласия, мы готовы оказать вам содействие, удалив соответствующие материалы или ссылки на них. Для этого необходимо, направить электронное письмо на почтовый ящик fond_rp@mail.ru с указанием ссылки на материал. В теме письма указать Претензия Правообладателя.