Что означают изменения в риторике речи Президента Путина на всемирном экономическом форуме в Давосе? Каков ее месседж? Насколько вероятна смена курса во внешней и внутренней политике?
На эти и другие вопросы нашего издания в эксклюзивном интервью отвечает известный ИТ-предприниматель, глава совета директоров компании NAUMEN, эксперт РНК Александр Давыдов.
– Общее впечатление от выступления Путина: наш президент очевидно понимает, что в обозримом будущем страна выйдет на перепутье, где со всей неизбежностью придётся делать выбор между либеральным и традиционалистским курсом. Выступая внутри страны, он демонстрирует приверженность традиционным ценностям, а во внешней политике вынужден лавировать, показывая, что вопрос выбора курса страны ещё окончательно не решен. Это лишний раз показала его речь в Давосе.
Чем позже произойдет окончательно размежевание, (а значит, начнётся фаза острой конфронтации между Россией и западным либеральным истеблишментом) – тем лучше. Ущерб для России будет меньше, поскольку США постепенно слабеют и сдают позиции безусловного мирового лидера.
Свою цивилизационную развилку между традиционализмом и либеральным трансгуманизмом США прошли в конце 2020 году. Приход к власти президента Байдена означает победу либералов-глобалистов, выражающих интересы крупных ФПГ и цифровых гигантов BigTec.
Выбор традиционалисткого пути для России естественен, давно пора направить средства на развитие страны, ее экономики и социальной сферы. Для этого надо, прежде всего, прекратить отток капитала. Это невозможно в рамках действующего либерального законодательства, капиталы сегодня свободно как притекают, так и утекают из страны. Наша финансовая система беззащитна перед западным капиталом, колебания национальной валюты непредсказуемы. Жёсткий барьер на пути движения финансов означает конфликт с МВФ и мировой финансовой системой. Пока Россия остаётся частью этой системы, никакие коренные реформы в России невозможны, хотя они давно назрели и перезрели.
И это обстоятельство обуславливает в целом миролюбивая риторику Путина на форуме в Давосе. Он подчеркивает приверженность России традиционным ценностям (“мы в России дорожим семейными ценностями”), в то же время упоминает, что Россия является неотъемлемой частью общеевропейской цивилизации и культуры. Увы, миролюбивые позиции англо-саксонский Запад воспринимает как признак слабости. Общность культуры ничуть не мешала европейским странам воевать и друг с другом, и с Россией на протяжении всей своей истории.
Признание ценности семьи для западного менталитета звучит как вызов. Сегодня там в приоритете – либеральные ценности, в том числе свобода сексуальных меньшинств иизвращений, однополые браки, ювенальная юстиция. Слово семья для западной элиты – это символ размежевания. Трамп пытался сделать Америку вновь традиционалистской – но его буквально втоптали в грязь, обрушив на него цензуру и давление “цифровых гигантов” BigTecа. О недопустимости такого давления также упомянул Путин в своей речи.
После того, как западный истеблишмент сделал выбор в пользу либерального глобализма, любая страна-традиониалист становится врагом экзистенциональным. Не случайно они усиленно лепят образ врага не только из России, но и из Ирана и Китая, которые ведут свой независимый курс. В своей речи Путин обозначил размежевание, но оставил для Запада шанс, что мы еще можем исправиться.
Выбор традиционализма для нас естественен и неизбежен. Отказ от него означает гибель российской цивилизации, окончательную деградацию народа и развал государства. Но Путин придерживается мудрой тактики: сам он не декларирует окончательный выбор в пользу традиционализма. Предпочитает, чтобы общество качнулось в эту сторону в результате противодействия трансгуманизму, который навязывает Запад с его трансгендерами и прочими “свободами”, глубоко чуждыми российскому менталитету. Для нашего президента это равносильно проходу между Сциллой и Харибдой, но таким образом можно избежать внутренних конфликтов по линии размежевания традиционалистов и либералов. Президент не хочет навязывать этот выбор народу, он хочет чтобы запад показал сам страшное лицо либерализма и народ в ответ совершил противоположный западному выбор,
Осознанный выбор в пользу традиционализма будет способствовать монолитности народа, преодоления разброда и шатаний, пятая колонна внутри страны окажется в изоляции. Аналогичный выбор уже стоял перед нашей страной в 1930-е. Тогда был сделан выбор в пользу ускоренной индустриализации, развития тяжелой промышленности, классической образовательной модели в средней школы. Результатом стала победа в мировой войне, в которую Советский Союз вошел в максимально мобилизованном состоянии. Сможет ли сегодня Россия победить на фронтах идеологической (и не только) войны, не консолидировав общество? Большой вопрос.
Подготовил Валерий Борисов
Специально для РНК
