Ядерные риски



Прибалты как будто не боятся оказаться на прифронтовой территории
Василий Ермаков

На днях начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Валерий Герасимов выступил с тревожным заявлением. По его словам, сценарии интенсивных военных учений НАТО указывают на целенаправленную подготовку альянса к крупномасштабному военному конфликту. Правда, Глава генштаба оговаривается, что предпосылок для войны сейчас нет. Но, как он предупреждает, нельзя исключать, что новые кризисы могут выйти из-под контроля и перерасти в военный конфликт большого масштаба. А в это время аналитический центр в США, обслуживающий американское правительство, строит модели возможной ядерной войны в Прибалтике.

Стоит напомнить, что Прибалтика, наряду с Польшей – единственный регион НАТО, вплотную прилегающий к границам РФ. И вот недавно знаменитый американский аналитический центр Rand Corporation опубликовал длинный доклад с говорящим названием Exploring the Role Nuclear Weapons Could Play in Deterring Russian Threats to the Baltic States («Изучение роли ядерного оружия в сдерживании российских угроз для стран Балтии»).

Наибольший интерес к этому документу проявили СМИ Эстонии, Литвы и Латвии. Немудрено: доклад содержит рассуждения о потенциальном применении тактического ядерного оружия в гипотетическом вооруженном конфликте на территории Прибалтики.

Аналитики «Рэнд корпорейшн» ссылаются на публикацию в российском научном журнале «Военная мысль» 2015 года – и пытаются на её основе разгадать намерения Москвы. Во-первых, авторы доклада делают верный вывод, что Россия станет использовать ядерное оружие лишь в том случае, если НАТО в наступательных целях использует его первым. Однако, по мнению Rand Corporation, для Москвы это ни в коем случае не будет единственной причиной прибегать к столь радикальному инструменту. Как считают американцы, вторая причина связана со своевременным осознанием Кремля того, что противник готовит ядерную атаку против него. В этом случае, как считают в Rand Corporation, Россия может предпочесть атаковать первой.

Кроме того, как написано в докладе, Россия может использовать ядерное оружие, если НАТО проведет конвенциональные удары по целям, которые Москва определила, как стратегически важные. В тексте отмечается, что Кремль считает таковыми свои системы ПВО, расположенные вблизи границ РФ. Ссылаясь на публикацию в «Военной мысли», аналитики «Рэнд» утверждают, что в РФ уже сейчас ведутся активные дискуссии о необходимости не допустить, чтобы Россия утратила эти свои защитные бастионы. Чтобы этого достичь, РФ, как предполагают янки, якобы придется, возможно, нападать первой. В ещё одном сценарии говорится о разрушении обороноспособности России в ходе «обычной войны» до критического уровня – и тогда, дескать, Москва тоже может применить атомное оружие.

Авторы доклада пытаются поместить эти сценарии в более широкий политический контекст. Они утверждают, что «тактическая ядерная стратегия России связана с её потенциальной агрессией в Восточной Европе (например, вторжение в страны Балтии)».

Американцы и их прибалтийские вассалы почему-то считают, что власть России спать спокойно не может – всё мечтает для каких-то своих целей завоевать Балтию.

По их мнению, «в результате нападения (после быстрого завоевания региона) Москва быстро потеряет своё конвенциональное военное господство, или может так случиться, что за ней последует военный и экономически мощный ответ НАТО (возможно, на месяцы или даже годы)».

В такой ситуации Кремль, дескать, повысит ставки и попытается ещё больше обострить конфликт при помощи ядерного оружия. Целью России в этом случае будет достижение мира с членами НАТО на выгодных для нее условиях. То есть, российское государство будет делать то, что в литературе по международным отношениям отмечается термином – escalate to deescalate. Иными словами, конфликт будет обостряться с надеждой на его ослабление. Авторы доклада указывают, что «в таком случае Россия могла бы выбрать тактический ядерный удар по силам НАТО в странах Балтии». Точно так же, с их точки зрения, может быть нанесён демонстрационный удар, который не требует жертв вообще или требует совсем немного. В то же время «не исключается возможность применения ядерного оружия в начале вооруженного конфликта (до того, как Россия начнёт проигрывать)». В этом случае «Кремль мог бы попытаться запугать НАТО и закрепить свои первоначальные военные выгоды».

Аналитики Rand Corporation задаются вопросом: что же делать НАТО, чтобы не допустить столь ужасного сценария? Для этого они советуют наращивать присутствие Североатлантического альянса в Прибалтике, увеличивать уже имеющиеся там военные контингенты. «Если бы Россия увидела, что у неё нет возможности быстро победить военный контингент, расположенный у её границ, это уменьшило бы вероятность возникновения такого (ядерного – В.Е.) сценария. Другими словами, НАТО не должно наращивать конфликт, чтобы обеспечить защиту для стран Балтии, но Россия не должна обострять его дальше, чтобы обеспечить свои первоначальные выгоды», – несколько противоречиво рекомендуют докладчики. В этом они подчеркивают «важность способности быстро реагировать и отвечать на вызовы Кремля». Поэтому американские эксперты рекомендуют «не полагаться на отправку дополнительных сил из Польши и Германии (в случае начала войны – В.Е.), а (заранее – В.Е.) обеспечить их базирование в странах Балтии».

В то же время докладчики указывают, что сухопутные силы альянса в Прибалтике могут быть дополнены собственным тактическим ядерным потенциалом НАТО. «Если они будут использованы на ранних стадиях конфликта (в течение нескольких часов или дней), Россия могла бы убедиться, что продолжение войны было бы слишком рискованным. Точно так же, видя готовность НАТО ответить тактическим ядерным оружием, Россия могла бы стать более консервативной и предпочесть вообще не атаковать. В любом случае оружие Североатлантического союза будет эффективным до тех пор, пока Россия не победит (или не начнет думать, что такая победа близка)», – пишут эксперты Rand Corporation.

В то же время они напоминают, что в настоящее время у России есть тактическое ядерное оружие, которое может быть применено против НАТО в любое время. «В свою очередь, у НАТО в балтийском регионе с этим проблемы (особенно на раннем этапе конфликта) и у его использования множество ограничений. Такая ситуация облегчает выбор России для нападения с таким оружием. В свою очередь, развитие ядерного потенциала Североатлантического союза сделает выбор России сложнее», – гласит доклад.

В целом же, рассуждая о тактическом ядерном оружии НАТО и России, авторы исследования рисуют весьма мрачную, с их точки зрения, картину. Они не исключают, что ядерные атаки со стороны как России, так и НАТО могут затронуть мирных жителей государств-членов альянса.

Американские аналитики также не исключают и того, что «НАТО может попытаться атаковать цели в России и рисковать полномасштабной ядерной войной на стратегическом уровне (в надежде, что Кремль прекратит свою атаку)». В то же время «риск просчёта не может быть полностью исключен». Если НАТО решит использовать тактическое ядерное оружие, всегда есть вероятность, что Россия может интерпретировать его как гораздо более масштабную атаку. Это, в свою очередь, может вызвать стратегический ответ, который, как признают в Rand, напомнил бы сценарий из апокалиптического фильма.

В целом, тон доклада очень тревожный, его авторы всячески стараются нагнать страху на читателей. «Все эти страшилки по поводу российской угрозы преследуют вполне конкретную цель: сохранить зависимость стран Балтии, а по возможности и всей Европы, от США, как главного гаранта мировой безопасности. В последнее время Европа начинает выходить из-под контроля США, и это серьёзно угрожает американской гегемонии. А в странах Балтии российскую угрозу используют ещё и в политических целях, дабы сплотить народ вокруг власти и отвлечь внимание от внутренних проблем», – пишет главный редактор таллинского издания «Столица» Александр Чаплыгин.

Правящие элиты стран Балтии делают вид, что их ядерная угроза не касается. Они раз за разом плюют в сторону России, всячески её оскорбляют и стараются ужалить. Здравомыслие проявляют лишь некоторые оппозиционные политики, которые уже давно начали подозревать, чем чревата нынешняя конфронтация России и НАТО. Так, ещё три с половиной года назад наделало шуму интервью члена латвийской оппозиционной партии «Согласие» Раймонда Рубловскиса порталу Infotop.lv. Рубловскис знает, что говорит – он полковник в отставке, более четверти века служил в спецструктурах Латвии, руководил департаментом стратегического планирования генштаба Национальных вооруженных сил и много лет занимался аналитической работой в НАТО.

Рубловскис задался вопросом: что будет, если на территории Прибалтики начнётся полномасштабный конфликт России и НАТО? И приходит к ответу – тут останется лишь «дымящаяся воронка». Рубловскис предлагает прибалтийским «патриотам», которые с пеной у рта кричат о грядущем «вторжении России», «включить мозги» и подумать, чего они добиваются.

«Надо очень не любить Латвию, чтобы, живя здесь, делать всё, чтобы ещё больше злить сильного соседа и выступать за большее военное напряжение в регионе, пусть даже посредством присутствия тут НАТО. Сейчас совершенно нездоровая ситуация. НАТО сюда всё больше перебрасывает солдат и бронетехники, Россия в ответ усиливает своё присутствие около границы. НАТО ещё больше стягивает техники, Россия – тоже. И так с каждым месяцем всё интенсивнее. Пружина уже не просто стянулась, но перенапряжена. Вспомните, с чего начинались две мировые войны в прошлом веке, что послужило спусковым крючком, чтобы понять опасность нынешней ситуации», – взывает отставной полковник. Увы, к нему так и не прислушались.

Знаменательный прогноз недавно сделал профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Николай Межевич. Он отмечает, что отношения Москвы с государствами Балтии всегда были стабильно плохими, и сейчас эти страны являются одним из главных в мире источников пропаганды о «плохой, агрессивной России». По его словам, в Прибалтике отсутствует понимание простого факта. «Долгие годы лучшей гарантией от начала глобального конфликта служила перспектива ядерного уничтожения. Но ведь существует возможность, что в случае мировой войны Россия и США откажутся от нанесения ядерного удара друг по другу! Пример есть – во время Второй мировой войны противники единодушно отказались от применения химического оружия, дабы не получить равноценную “ответку”. Вот и сейчас существует возможность, что в случае третьей мировой войны противники ограничатся применением тактических ядерных зарядов на европейском ТВД. При таком раскладе наибольший урон потерпят государства Евросоюза. И особенно плачевными выглядят перспективы стран Балтии – их же просто сметёт! Если бы в Таллине, Риге и Вильнюсе это осознавали, они не были бы главными в НАТО разжигателями агрессивной риторики по отношению к РФ», – констатирует Межевич.

По его мнению, конфликт между Россией и НАТО вполне возможен – причем вовсе не потому, что кто-то примет стратегическое решение воевать. Конфликт может стать результатом случайного инцидента, породившего цепную реакцию. В качестве доказательства профессор приводит историю, имевшую место в Эстонии 7 августа прошлого, 2018 года. Испанский истребитель Eurofighter Typhoon, входивший в состав подразделения НАТО, назначенного патрулировать воздушное пространство Прибалтики, случайно выпустил над южной частью страны ракету «воздух-воздух» средней дальности AMRAAM. Предположительно она, пролетев около 80 километров, упала в болотистом лесу в районе заповедника Эндла. Там возник пожар, который тушили в течение нескольких суток. При этом место падения AMRAAM военные так и не нашли, не были обнаружены даже фрагменты ракеты. Поисковая операция была прекращена 17 августа.

Тогда экс-глава ФСБ, депутат Госдумы Николай Ковалев отметил, что «если бы ракета ушла в сторону России, это могло быть расценено как нападение со стороны НАТО со всеми вытекающими отсюда последствиями».

А военный эксперт Александр Жилин отметил: «Ни один пилот никакой страны не позволил бы себе так небрежно действовать в воздушном пространстве Германии, Франции или Италии. В Эстонии, Румынии, Польше – можно. Потому что это страны НАТО второго сорта». Зато эстонский журналист Микк Салу в издании Eesti Ekspress назвал инцидент с ракетой самой лучшей новостью недели. «Приятно слышать скулёж России. Они могут говорить, что хотят, но ведь они видят, что в Эстонии летают настоящие боевые самолеты, с настоящими боеприпасами, в настоящей готовности», – куражился Салу. Вскоре после этого инцидента министр обороны Эстонии Юри Луйк призвал увеличить военные расходы страны. Власти стран Балтии постоянно осаждают руководство НАТО с просьбами прислать к ним ещё больше войск – по мнению эстонцев, латышей и литовцев, это их «гарантия» от нападения «агрессивной России». А это значит, что настоящего понимания рисков у прибалтов, упорно желающих сделать свои страны прифронтовыми территориями, как не было, так и нет.

Специально для «Столетия»
Источник: stoletie.ru
comments powered by HyperComments

Перейти к рубрике АПОКАЛИПСИС


Уважаемые посетители сайта! Настоятельно просим не употреблять брань в комментариях.
Комментарии модерируются. Пишите корректно.
А если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях


Важно:
Все материалы представленные на данном сайте, предназначены исключительно для ознакомления. Все права на них принадлежат их авторам и/или их представителям в России. Если вы являетесь правообладателем какого-либо материала и не хотели бы, чтобы данная информация распространялась среди читателей сайта без вашего на то согласия, мы готовы оказать вам содействие, удалив соответствующие материалы или ссылки на них. Для этого необходимо, направить электронное письмо на почтовый ящик fond_rp@mail.ru с указанием ссылки на материал. В теме письма указать Претензия Правообладателя.