На мою статью откликнулись.
Ниже привожу отклики и мои ответы. Источник отклика в статье – «И:», мои ответы – «Д:», мои комменты [в квадратных скобках].
1. И: Я как раз старшую дочь перевёл в этом году в другую школу. Потому что ей было не интересно ничего в прежней. И сейчас у неё больше нагрузка. Но ей интересно. Учителя лучше и возможностей больше. Дают возможность проявить себя.
Д: 20% школьников найдут себя в любой системе. Обычно с помощью родителей, иногда с учителем повезет, иногда со школой. Их способности не загнутся и будущее у них прорисуется.
20% не найдут себя ни при какой системе. Их раньше в ПТУ отправляли, или в колонию.
Главный вопрос о тех 60%, которые сильно зависят от школьной систем
И: Я согласен. Но я к тому что возможно дело не в сложности программы. А в качестве школы и учителей.
Д: Сложная (более объёмная) программа при неизменной технологии требует интенсификации труда. Если в разы повышаешь объем, то отдача и качество учителей [требования к ним] повышаются тоже в разы. Может ли учитель отработать новую программу – конечно может. Если высокий профессионал и самоотвержен в работе. Такие конечно есть.
Можно ли большую систему школы в стране строить на высоком качестве учителей, сейчас по нынешней программе? нет. Денег не хватит, потому что уровень учителей должен быть очень высоким. Вольешь денег – учителей не хватит, потом врачи возмутятся, потом служащие и тп. Это уже было в СССР с конца 70х.
Качество учителей можно повысить не за счет денег, а за счет «правости» дела, как было в СССР до кризиса мировоззрения.
Программа в школе была проще, а научно-технические достижения выше.
ЗАЧЕМ в школе такая сложная программа – никто не ответит.
И: А вот теперь понятно.
[Д: дочь перевели в элитную школу с сильным отбором]
2. И: С нескрываемым удовольствием прочитали твою статью. Все позиции ты описал, с нашей точки зрения, правильно. Почему с нашей, сейчас поясню. Моя жена преподаватель с многолетним стажем, и я с удовольствием ознакомил ее с твоими рассуждениями. Кроме того, как дети учились, я не помню, а вот как учится внучка, я вижу. Ты во всем прав, только что дальше…
[Д: Перед тем, как общество что-то будет делать, оно должно проблему увидеть, осознать. Сейчас этой проблемы общество не видит, надо помочь увидеть.]
3. И: а не связано ли падение уровня образования как-то с тем, что учитель в современной России упал на самое дно общества. И по доходу, и по статусу.
Д.: варианты – а) Ты [учитель] занимаешься неправым и неблагодарным делом за маленькие деньги под жуткой бюрократией – нынешний НЕРАБОЧИЙ вариант.
б) ты занимаешься правым и благодарным делом за маленькие деньги – вариант СССР, РАБОТАЛ, хотя с 70х постепенно разрушался, потому что все меньше был правым и благодарным.
Если сделать дело правым, то будет работать при тех же затратах [и станет благодарным].[Д: Отступление. Больной вопрос – уважение к учителю. Как минимум труд должен быть нужным и полезным. Чтобы исчезло уважение к учителю — сделайте его труд бесполезным и ненужным.
Это легко. Первый шаг — школьную программу долго делали сложной и перегруженной, неусваиваемой большинством школьников (80%). Добились «успеха», программа всеми ощущается, как необязательная и большей частью БЕСПОЛЕЗНАЯ.Вторым шагом добил авторитет учителя ЕГЭ. Системная ошибка ЕГЭ — его двойственность. Он одновременно а) оценивает освоение школьной программы и б) является пропуском в вуз. К чему это привело? Школьнику не нужна школа и ее предметы. А 3 предмета ЕГЭ он осваивает заново на уровне подготовки к тестам ЕГЭ за 11й класс. Так школьная программа стала НЕНУЖНАЯ. И труд учителя стал бесполезным и ненужным. Прощай уважение!
Какова же цель школьного образования? Школьный курс – не подготовка в вуз! Человек— это образ Божий, к которому ребенок в школе должен последовательно приближаться. Для этого нужна СОВСЕМ другая программа и учебники. И прежние программа и учебники классической русской школы прекрасно справлялись.
Учителя должны добиваться нравственного роста учеников, что невозможно без нравственного примера учителя. Именно за это учителя будут уважать и любить. Тогда появится требовательность учителей, а двойки и единицы снова станут нормальными оценками в школе. Потому что школьный курс должен усвоен на 100%. Это база единого языка и единого общества России.
А ЕГЭ станет обязательным только для поступающих в вуз. Подготовка к ЕГЭ по прежнему не будет связана со школьной программой. Кто-то сдаст ЕГЭ хорошо и поступит в вуз, кто-то нет, это перестанет быть делом школы.]
4. И: Статья понравилась, мне приходила подобная информация и подобные мысли в голову.
Про образное мышление –
“Исторически развивателями образного мышления были: сначала – религиозные книги, иконы, пение, потом – светская литература, поэзия, живопись, музыка”
– думаю, что первыми развивателями являлись (и для некоторых остаются) – русские сказки, другие сказки (сказки народов мира и т.д.) – мне кажется, что именно сказки вначале помогают, способствуют развитию образов.
Еще очень серьезная проблема – неуважение учеников к учителям, неуважение родителей к учителям (мерило уважения нынче – благосостояние, а оно у многих учителей ниже, чем у многих семей учеников). А учиться у взрослых, которых не уважают ни родители ни сам ученик – почти нереально. Пока же стебаться над учителями – в большой степени признак хорошего тона в среде учеников, да и частенько среди их родителей, в т.ч. в Соцсетях.
Про православность школы – пока у меня нет четкой позиции на этот счет. Я опасаюсь крена в противоположную сторону (как маятник, который обязательно откачнется назад). Тем более, если Православие будет “насаждаться силой” – это приведет к противодействию немалой части людей, и, главное, к сосредоточению на только внешней стороне (скорлупе,. обертке), в ущерб внутреннему содержанию. Я встречал и батюшек, достойных всяческого уважения, которые своим примером, делом и словом помогают людям. Но встречал и других, которые являются священниками, но увы, видно их лицемерие, чванство и т.д.
Возможно, я неверно понял высказывание “введение православной мировоззренческой основы”. Я не знаю, что это такое.
[Д: О православной платформе. По сути платформа «традиционалистская», или «консервативная», но так называть нельзя, потому что нет действующего механизма определения традиции, какой есть у православия. Православная платформа — это приоритет: ценности семьи, почитания родителей, ценности государства, законов нравственности и любви к ближнему.
Такой же приоритет выдвигают все традиционные религии в России. Подчеркну, что такое положение сложилось именно в России, благодаря долгой жизни вместе разных религий при ведущей роли православия. В стране, где преобладает ислам, ситуация сложится другая, но в православной России религии уживаются, а их общественные ценности близки. Поэтому считаю основой образования православную мировоззренческую платформу.
В школьной программе с православной платформой можно иметь совершенно светскую программу, без религии. Но должны быть заложены традиционные ценности.
Конкретный пример. В детском букваре – «мама мыла раму». В таком простом предложении заложено многое. Предложение напоминает про маму, про дом, про приход весны и солнца, когда расклеивают окна (или снимают вторые рамы). Создается теплый образ мамы и ее отношения к дому и семье.
А если в букваре появятся предложения – «мама красила ногти», «мама собиралась на вечеринку», то что вспомнится? Отрыв мамы от ребенка, от семьи и от дома, другие приоритеты.
О сложной жизни разведенной женщины пусть ребенок прочитает постарше, в 7-8м классе, в какой-то книге. А в начальной школе пусть будет мама, которая «моет раму», «варит кашу», заботится о детях, о папе, которые заботятся о дедушках и бабушках. Простой традиционный ОБРАЗ жизни, каркас которой должен закрепиться в ребенке. Потом представление о жизни усложнится, но его не надо форсировать, все в свое время. Раннее информирование — это растление.
Также в православии важна личность, самосознание и самодеятельность. Для развития личности не надо перегружать школьника в школе. Надо оставить время и силы на самостоятельное освоение сложного мира. На книги, размышления, на секции и кружки. Самодеятельность приучает к свободе и ответственности. Это — православный подход.]
5. И: Сейчас у меня оба ребенка школьники: 11 и 2 класс. И это ужас в обоих случаях.
11 класс. ЕГЭ. Ребенок хорошо учился все предыдущие 10 лет. Какие-то предметы сам понимал, какие-то разбирали с ним вместе. Очень интересно было, например, в физике – не заучивать формулы, а понимать суть явления и причинно-следственные связи … И тут наступил 11й класс. ЕГЭ. Знания – не главное, главное – правильно отвечать на вопросы, иногда просто запомнив ответы. Поэтому сейчас ребенок ходит на три различных курса подготовки.
2 класс. Меня удивила программа – все в кучу: на музыке нужно делать рисунки и смотреть фильмы, на математике теорема Пифагора до таблицы умножения, на русском приставки и суффиксы (уже!). То есть, то, о чем Вы пишете – уплотнение программы и желание как можно больше перенести на самостоятельную проработку. А еще и “проекты” – задания, которые делают исключительно родители.
И если старшему ребенку я всегда отвечаю “сначала подумай сам, покажи до чего дошел, где остановился и потом я тебе помогу”, то как отвечать на вопросы младшей – я не понимаю, потому как они вообще этого не проходили, и она не может сама попробовать найти ответ. Мое текущее решение – каждый вечер вместе смотрим, что они проходили в школе и делаем помимо домашнего задания еще и дополнительные. При этом стараюсь формировать более полную и насыщенную картину мира. Но до этого, я себе признался, что кроме меня мои дети никому не нужны – никто не будет заниматься их образованием и воспитанием. Школа в этом вопросе больше не помощник, иногда даже вредитель.
Предлагаемое Вами решение, возможно, даст более целостную картину мира. Но не будет ли это перекладыванием ответственности?
[Д: Про участие родителей. В программе моей школы помощь родителей была не нужна. Мои родители ни разу не помогли с домашкой, как и моим одноклассникам. Контроль был, но на уровне — домашнее сделал? да — нет. Повредило ли мне неучастие родителей? Не знаю. Воспитание родителей шло через помощь деду и бабушке на покосах в деревню. Самостоятельность в учении создавала ответственность, и надежду на себя, то есть – взрослость. Программа была такая, что не требовала способностей, освоить ее мог каждый, кто правильно относился к учебе. Поэтому двойки учителя ставили без смущения, не за способности, а за трудолюбие и упорство, фактически – за нравственность. Создавали образ, – образовывали.
Сейчас роль семьи резко выросла, мне это нравится, слава Богу, уменьшать ее не хотелось бы. Но какого рода должна быть роль семьи?
Если школьная программа станет массово усвояемой программой, то помощь родителей в ней необязательна. Но любая школьная программа — недостаточна. И остальное – на родителях. Факультативы, дополнительное образование, кружки, секции — все на родителях.
Еще раз, обязательная программа создает в людях общий для всех ОБРАЗ, ценностный подход. Позволяет иметь общее отношение к базовым вещам — что такое хорошо-плохо, достигать единства общества.]
6. И: Все правильно пишешь! (почти 🙂 ) «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Мы (ряд родителей) тут сами для своих детей создали свою школу https://vk.com/schoolgagarin
7. И: Очень хорошо. Спасибо. Вовремя. Ребенок в первый класс пошел в этом году. Местами меня уже подбрасывает от всего этого процесса.
8. И: абсолютно точный диагноз.
Но и выход, который ты обозначил, он уже есть.
Это методика – Русская Классическая Школа. Это адаптированная к современным реалиям методология дореволюционной гимназии. Все готово – обоснования, учебные пособия, рекомендации к графику, статьи – все есть. Сделали это кстати большая команда педагогов в Екатеринбурге у тебя под боком, за что им огромное спасибо.
У меня младший сын учится в православной гимназии по этой методологии, это небо и земля, во всех смыслах. Если старшие учатся в общеобразовательной школе как в аду и ненавидят школу, то младший учится как в раю и любит школу.
Описание методики тут https://russianclassicalschool.ru/ [писал отец пяти детей]
9. И: все, что ты написал, для меня очень близко. Я поддерживаю твои взгляды на школу глубючайшим образом. Более того, в таком концентрированном виде беру на вооружения в предстоящих полемиках. Дальше прочитал и Писарева – тоже сильно! [Русский, живет в Германии, дети и внуки – не в России]
10. П. И.: …Но на мой взгляд много необоснованных утверждений, но это можно воспринимать просто как твоя оценка ситуации.
…
Вызовы которое произошли:
1. Интернет, социальные сети, компьютерные игры, виртуальная реальность
Как школа должна реагировать на это – вопрос не простой и открытый
2. Элементарное – качество преподавателей. Как можно ожидать хорошее образование и воспитание если большинство преподавателей женщины с не очень высоким интеллектуальным уровнем. Есть примеры уникальных методик преподавания (например Шаталов), но его методика требует очень большой работы учителя, т.е нужно снизить количество часов на одного и увеличить интенсивность и качество работы учителя и соответственно достойно оплачивать.
3. Школьная программа. А что должно реально входить и в каких объёмах. Ранее у нас был крен в сторону естественных наук. Сейчас у Запада в сторону гуманитарных. А мы что хотим? Тоже вопрос непростой и не очевидный.
4. По поводу православного образования – незнаком и не понимаю о чём идёт речь. На мой взгляд тезис крайне спорный. И ты никак не раскрываешь в чём суть, чем оно отличается от светского. Предполагаю, что нужно концентрироваться на качестве образования и ни в коем мере не смешивать с религией. А татар с мусульманской верой как будем воспитывать, а тех кто не верит, а тех кто буддисты?
По поводу перегрузки школьных программ – по своим детям не заметил.
Д: твои дети наверно ходили в платную школу? Если да, то там все по другому.
Мой посыл был, если с конца – отсутствие мировоззренческой платформы в конечном счете губит школу. Без единого подхода предметы становятся беспризорными, разрастаются и перегружают школьника.
Перегрузка приводит к неуспеваемости и «депрессии» (комплексу неполноценности). Депрессия ломает траекторию развития ребенка, не дает ему найти себя в занятиях и профориентироваться. Ребенок сбегает в виртуальность и соцсети. У него развивается цифровой псевдодебилизм.
Важен выбор мировоззренческой платформы для школы, она многое выстраивает, если настоящая. Цитата из ответного письма моего компаньона из Подмосковья:
[Далее цитата из пункта 8. про Русскую Классическую Школу. https://russianclassicalschool.ru/]
И: …конечно в платную…
Посмотрел работу Алтушкиной – очень правильно, но понимаем, что это абсолютно частная инициатива. Алтушкин – православный человек.
Я тоже вижу некоторые системные несоответствия
1. Образование – на мой взгляд вопрос нравственных ценностей очень важен, т.е. проблема воспитания. Но считаю, что это может делаться и без обязательной привязки к религии. но с обязательным глубоким восприятием классической литературы. Методики есть. По естественным наукам, как я уже ранее писал про методику Шаталова, её применяют в китайских военных училищах. С другой стороны, если мы максимально всё автоматизируем, то потребность в человеке- работнике сокращается. Что в этой ситуации нужно делать? Человек-потребитель – живём на пособие и всё. Человек творец?
2. Глобально в России нет никакой объединяющей национальной идеи. Поэтому, например Крым наш – такая горячая поддержка населения.
… Не думаю, что православие может быть такой объединяющей идеей.
Хотя я и не являюсь верующим человеком, но с точки зрения положительного влияния на общество не возражал бы даже если бы это было возможно.
Если нет других идей. то православие проверено временем.
11. И: Вы предлагаете переход к церковно-приходскому образованию?
Программа школы скорее перегружена ненужным (и дальше перегружается всякими патрио….и т.п.) и недогружена актуальными нужными знаниями.
И проблема даже не в программе и даже не в учебниках. Хотя последние становятся хуже год от года. (У меня впечатление, что двоечники с ошибками переписывают старые учебники. Надо же им заработать денег, пока дают).
Главная проблема в учителях. Отрицательный отбор на протяжении многих десятилетий. Увы. Кто будет преподавать современные знания?
На зарплату учителя нельзя прожить в России физически. Только занимаясь репетиторством. Да и то…
В этом главная беда современного российского образования. А все остальное – следствия, усугубляемые недобросовестным поведением “правящего класса”.
Я считаю, что не нужно изобретать велосипед. Какая самая лучшая школа в мире? Финская. Ну так и давайте посмотрим чему и как учат там. И сколько там получает учитель. (который, кстати, там один по всем предметам)
А выход простой – спасение утопающих в нашей стране есть дело рук самих утопающих. Есть деньги в семье на приличное образование, значит ребенок его получит. Нет – без шансов. Это Вам не СССР!
Д.: …ЗАЧЕМ такая сложная программа, кто-то может сказать? Почему в 40-е, 50-е программа была проще в разы, а прорывов в науке и технике тоже было больше в разы?
При таком объеме программы можно ли требовать от учителей ее освоения школьниками? Ответ НЕЛЬЗЯ, и никто не требует, Вместо этого ввели ЕГЭ, что позволяет учителям и школьникам ЗАБИТЬ на освоение программы. Обучение программе превратилось в профанацию, в неправое дело. Хошь учи, хошь – не учи, никому не нужно.
Учителя это низводит до ненужного труда. От его работы получается ничего не зависит.
Я предлагаю вернуть систему, когда вся программа основной массой должна быть освоена. Это требует ее резкого уменьшения. ЕГЭ (будут), как вступительные экзамены в вузы, но не как оценка работы школы. Школа не должна готовить к поступлению в вуз. Она должна осваивать программу. И экзамены должны показывать освоение программы. Их можно проводить каждую четверть, как ЕГЭ.
Если уменьшить объем программы до уровня 50х годов, качество усвоения можно поднять.
Но освоение программы то нужно не для поступления в вуз, оно нужно для ОБРАЗОВАНИЯ, придания школьнику образа божьего. Но если такой цели не ставится, то непонятно, какой образ должен быть придан школьнику, что ему осваивать.
12. И: Очень хорошая опять у тебя статья, человекоориентированная. Очень жаль, что не читают, уникальный чужой опыт и удовольствие. Знакомая печаль. Младший ребенок – 20 лет, учится на факультете “ххх”, когда надавишь, смотрит по диагонали и пересказывает сюжет. Галочка поставлена. Тяги нет. Что реально сделать – ввести моду на начитанность. В хороших журналах есть аннотации на “что стоит почитать”, но этого мало.
[Это были отзывы по почте, где я мог отвечать. Мне еще долетали по пересылке отзывы из чатов Whatsapp, многие отрицательные. Вацап не оставляет адресов при пересылке. Ответить не мог, и даже не знаю, какие отзывы надо объединить по одним людям. поэтому я не знаю, какие принадлежат одному источнику, какие разным. Привожу все.]
2.1. И: Да, всё так. Саша грамотно сформулировал проблему. Многие старые учителя давно об этом “кричат”, но их не хотят слышать.
[Д: Учителям, которые «гребут» в быстром потоке обучения, сложно посмотреть системно сверху. Поэтому мнение учителей часто ситуативно, привязано к своей школе и обычно – не системно, не обобщается. «Старые» учителя имеют возможность сравнивать свой опыт с текущим состоянием. Но в основном учителя, как все нормальные люди, пытаются выйти из положения сами, а не ищут способа изменить систему. Их мнение – слишком частное.
2.2. И:. Я прочитала, всё в точку. Рекомендую почитать.
2.3. И:. Книги читают по-разному: кто-то читает , глотает, кого-то не заставишь, от чтения в семье зависит много, я полагаю. Но так всегда было, по моему опыту. Мой опыт ограничен “Р…”) на чьём опыте Саша основывается – не знаю, в чате филологов народ не заинтересовался почему-то) написали только, что православие не выход.
2.4. И: В обучении чтению надо сильно упираться, чтобы преодолеть формальный барьер – за буквами увидеть образ. Я, кстати, прочла в Нашей Газете статью психолога, что читать вообще не надо и это нормально, отдыхаем по-другому- кино, игры. Я поразилась, но раз до газеты дошло, отношение сменилось в обществе к чтению, хотя в «Р…» не так. Там много читающего народа.
[Д: В СУНЦе тоже много читающего народа. Конечно есть школы, где по другому из-за отбора учеников или родителей. Хотя и там интересно узнать, как читают, получается ли создать образы при чтении, или создают только логическую схему.]
2.5. И:. Комплекс неполноценности у выпускников отсутствует, по-моему).
[Д: Комплекс неполноценности возникает, если считается что программа ДОЛЖНА быть усвоена, а она не усваивается. А если возникает общее мнение, что программа ненунаяи бесполезная, то возникает не комплекс неполноценности, а просто калейдоскопичность и бессвязность мира. В принципе такое же, как при язычестве, но очень дробное]
2.6. И: Интерес к деятельности отсутствует, особенно для других что-то сделать, сложно допроситься. Но класс классу рознь. В 6 (где Л..) не будут делать для других, в 5 — будут.
2.7. И:. Интересно, на каких данных Саша основывался) статистика – великая наука).
[Д: Я давно прочитал данные про 80% усвоения математики Киселева и 20% современного усвоения. Этими статьями полон интернет, но первоисточника не указывают. Можно тут посмотреть, есть и ссылки:
https://cont.ws/@russkivek/102294
https://www.mk.ru/social/2014/11/27/bolshinstvo-rossiyskikh-shkolnikov-ne-znaet-matematiki.html
https://postupi.online/journal/novosti-obrazovaniya/v-nizkom-urovne-znaniy-shkolnikov-po-matematike-vinovaty-roditeli/
Для проверки можете спросить любого ученика (или учителя) определение многогранника. Определение это то, что должно быть выучено наизусть. Пусть не наизусть, но основные моменты. Определение выпуклого от Киселева легко понять и повторить, а определение произвольного (я думаю) воспроизведет один из 100-200 выпускников.
2.8. И: Демагогия.
2.9. И: Ни о чем.
2.10. И: Привет. Однокурсница препадает математику в 12 школе с 1989 года. Программа практически не изменилась. Лет 10 назад добавили ” реальности” в задачи. Дети другие. Каждое поколение другое, так было и будет всегда. Школа как всегда отстает от жизни и учит не тому. Получают знания дети не благодаря школе, а вопреки и несмотря на… Система не подавляет талант, только если есть целеустремленность или учат целеустремленности ( повезло с учителем или с родителями). Преподавателей способных развить образное мышление практически нет. Воцерквленных препадователей в школе нет.
[Д: По математике. Переусложнение математики произошло давно. В начале 70-х следующий год после моего перешел на учебники Колмогорова. Я в школе читал разные учебники, прочитал и учебник Колмогорова. Запомнил свое недоумение, по поводу введения в геометрию понятия конгруэнтности. Математически строже будет считать треугольники не равными, а совместимыми при перемещении и зеркальном отражении (конгруэнтными). Но ЗАЧЕМ школьникам конгруэнтность, которая не меняет сути, но добавляет лишний слой абстракции? Пусть школьники сосредоточатся на сути, – «равны или нет треугольники»? зачем им думать про совмещение? Свое мучительное недоумение тогда (в 1972м году) я запомнил. Не понимаю зачем в учебникам стали писать и учить определение невыпуклых многогранников, которое на порядок сложней, чем выпуклые в нашей программе. Но не нужны эти определения никому. Сколько мозгов отвратили от математики и естествознания? ЗАЧЕМ, уважаемый мной Колмогоров, создатель СУНЦов, где и я тоже учился, занялся школьным курсом и ввел туда научную строгость? Не надо было. Пусть конгруэнтность останется «тайным знанием», «знаком избранных» для спецшкол и классов. Программу-«лягушку» варили медленно и долго, учителя не замечали, как их «варят». Программу переусложняли постепенно, десятки лет.
Учительница в 89 году начала работать уже по переусложненной программе математики]
2.11. И:У меня старшие дети учились в частной православной гимназии, программа началки “Русская классическая школа”, по Ушинскому. Младшие учатся в обычной школе . Мама училась со старшими, теперь с младшими. Говорит, что насколько все было стройно и логично в гимназии, настолько все запутано и исковеркано в обычной начальной школе. Как-будто специально дебилизируют. Моя теща, учитель математики с 40-летним стажем, учит моих детей на каникулах по учебникам арифметики Пчелко и Поляк, 50-х годов издания. Я их для нее из Интернета накачал. [пишет отец 8 детей]
Д: В некоторых откликах вацапа не было аргументов, и я не вдавался дискуссию.
Еще раз. По моему – программа в школе проходится не для поступления в вуз. Она проходится для ОБРАЗования человека, придания ему ОБРАЗА. Христианская платформа в состоянии отобрать предметы и учебники, которые подходят для формирования из человека образа Божьего, не сатанинского.Если оставить ситуацию как есть, то общество оставляет школьников на тех, кто формирует ему противоположный Божьему образ, то есть образ сатанинский. Сатанинский образ принимать проще, падение не требует усилий. А уподобление образу Божьему требует труда и терпения. Поэтому выбор у нас простой — либо платформа школы будет православной, либо останется пустой и ее заполнят сатанисты явочным порядком. Например, рэперы, типа Моргенштерна, да за деньги самих родителей, которые они заплатят за билеты.
Специально для РНК
