Хан Батый на подступах к Новгороду не испугался распутицы



Как известно, разорив зимой 1237-1238 года Рязанскую и Суздальскую земли, хан Батый вторгся в Новгородскую землю, взял 5 марта 1238 года её пограничный город Торжок, двинулся на Новгород – но, не дойдя до него 100 вёрст, повернул назад. С лёгкой руки родоначальника отечественной исторической науки Василия Никитича Татищева (1686 – 1750) учёные на протяжении двух с лишним веков объясняли этот поворот угрозой распутицы, вызванной приходом весеннего тепла. Могли начать вскрываться реки и озёра, по льду которых передвигались по зимней Руси монгольские войска. А начало активного снеготаяния и сушу грозило превратить в непроходимое царство воды и грязи. Некоторые писали даже не о приближении, а о начале распутицы (непонятно, правда, как в этом случае войска Батыя могли двигаться хотя бы и назад).

На самом деле

Однако самый ранний из источников, повествующих о движении Батыя к Новгороду – Новгородская I летопись – ничего о приближении или начале потепления и распутицы не говорит, как, впрочем, и о каких бы то ни было других причинах поворота Батыя назад.

А те «некоторые известия» о повороте из-за приближения весны, на которые ссылался в своей «Истории России с древнейших времён» классик русской историографии Сергей Михайлович Соловьёв (1820 – 1879), – это, по всей видимости, сведения того же Татищева. Да, считается, что этот «историописатель» (как себя именовал Василий Никитич, он и вправду был сочетанием историка и писателя) использовал летописи, не сохранившиеся до XIX века, и поэтому тем сведениям его «Истории Российской», которые не подтверждаются дошедшими до нас источниками, можно доверять.

Но вот А.П. Толочко в своей недавней книге 2005 года пришёл к выводу о том, что источником таких сведений были отнюдь не неизвестные нам летописи, а татищевская фантазия. Вывод Алексея Петровича, в свою очередь, подвергся критике – но, так или иначе, вопрос о достоверности сведений, которые сообщает только Татищев, остаётся открытым.

Да и могло ли вообще в не дошедших до нас источниках говориться о приближении или о начале в середине марта 1238 года в Новгородской земле распутицы? Как показал ещё треть века назад крупнейший знаток средневековой новгородской истории академик Валентин Лаврентьевич Янин, наверняка не могло.

Конечно, в XIII века гидрометеорологических наблюдений на берегах реки Волхов не производилось, но уже в XIX столетии они стали систематическими, и климат Новгородчины в этом столетии нам известен в подробностях. Так вот, в XIX веке зимний путь в Новгородской губернии прекращался из-за снеготаяния около 25 марта. Активное же снеготаяние – настоящая весна – начиналось только в середине, а то и в конце апреля. Реки в южной части губернии – там, где шёл Батый, – вскрывались около 22 апреля (все даты – по старому стилю).

Но, может быть, во времена Батыя климат был теплее? Нет – достаточно вспомнить, что Ледовое побоище в 1242 году проходило 5 апреля (тоже старого стиля; собственно, до конца XVI века разницы между старым и новым стилями и не было) на льду Чудского озера. На льду дрались, столпившись, два войска, по льду семь вёрст бежали эсты и преследовавшие их русские – и ничего. Как явствует из источников, никто не утонул, значит, лёд нигде не проломился.

Таким образом, после взятия 5 марта 1238 года Торжка у Батыя было ещё около трёх недель «чистой зимы» плюс три недели времени, когда о распутице все равно ещё не могло быть и речи. А уж по льду рек и озёр он мог двигаться ещё как минимум месяц. Для того же, чтобы преодолеть 100 вёрст, оставшиеся до Новгорода, ему была нужна максимум неделя. Ведь путь от Рязани до Владимира с 21 декабря 1237-го до 4 февраля 1238-го войско хана прошло со средней скоростью 15 километров в сутки.

Поэтому отнюдь не приближение (или начало) распутицы заставило Батыя прервать поход на Новгород.

А что же тогда?

Пока есть две версии.

Согласно В.Л. Янину, Новгород спасло мужество защитников его «пригорода» – Торжка. Ведь даже эту сравнительно небольшую крепость монголы смогли взять лишь после двухнедельной осады. Что же тогда их ждёт у стен Новгорода, если жители Новгородской земли так «крепки на брани»? Осада Новгорода явно затянется очень надолго. И вот тогда действительно дождёшься распутицы и разлива рек. До самого конца мая кругом будет одна вода – где и как добывать корм для лошадей? А без лошади монгол не воин…

Нет, лучше не связываться и повернуть назад.

А вот современный историк Денис Григорьевич Хрусталёв полагает, что поход на Новгород для Батыя вообще не был самоцелью. Хан с частью своих сил шёл туда только для того, чтобы выяснить, не там ли укрылся великий князь владимирский Юрий Всеволодович. Ведь для того, чтобы считать задачу покорения Суздальской земли – одной из самых сильных в тогдашней Руси – выполненной, надо было покончить с её правителем. И, когда Батый узнал, что Юрия в Новгороде нет и не было, что Юрий погиб в сражении 4 марта на реке Сити (в нынешней Ярославской области) с войсками темника Бурундая, он с лёгким сердцем повернул назад…

Но в любом случае Батыя не могла задержать новгородская распутица в начале марта.

Автор: Андрей Смирнов

Источники и литература

  1. Новгородская Первая летопись. М.; Л. 1950.
  2. Хрусталёв Д.Г. Русь и монгольское нашествие. 20 – 50-е гг. XIII в. СПб., 2013.
  3. Янин В.Л. К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г. // Исследования по истории и историографии феодализма. К 100-летию со дня рождения академика Б.Д. Грекова. М., 1982.

http://histrf.ru/lyuboznatelnim/history-delusions/article-history-delusions/khan-batyi-na-podstupakh-k-novghorodu-nie-ispughalsia-rasputitsy

comments powered by HyperComments

Перейти к рубрике ИСТОРИЯ


Уважаемые посетители сайта! Настоятельно просим не употреблять брань в комментариях.
Комментарии модерируются. Пишите корректно.
А если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях


Важно:
Все материалы представленные на данном сайте, предназначены исключительно для ознакомления. Все права на них принадлежат их авторам и/или их представителям в России. Если вы являетесь правообладателем какого-либо материала и не хотели бы, чтобы данная информация распространялась среди читателей сайта без вашего на то согласия, мы готовы оказать вам содействие, удалив соответствующие материалы или ссылки на них. Для этого необходимо, направить электронное письмо на почтовый ящик fond_rp@mail.ru с указанием ссылки на материал. В теме письма указать Претензия Правообладателя.