Надзорные органы активизировали работу по проверке законности приватизации предприятий. Многие бизнес-активы уже возвращены в собственность государства. Решения принимаются за пределами установленных законом сроков исковой давности.
Палочка Коха
Жертвами новой кампании оказываются собственники, в добросовестности и законности приобретения активов которых раньше никто не сомневался. Складывающаяся практика порождает риски изъятия любого некогда государственного имущества в бессрочной перспективе.
Одно из последних и масштабных дел было рассмотрено в отношении работающего в петербургском морском порту АО “Коммерческий центр, транспорт и лес” (КЦТЛ). Эта созданная в 1994 году компания, по мнению Генеральной прокуратуры России, незаконно получила активы приватизированного в то время судостроительного завода “Северная верфь”. Это “стало возможным в результате череды целенаправленных, последовательных и взаимосвязанных противоправных действий должностных лиц Госкомимущества, мэрии Санкт-Петербурга, Фонда имущества и предприятия”, — заявили в прокуратуре.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 13 марта 2023 года пришёл к выводу о ничтожности договора о создании компании и передал все акции АО “КЦТЛ” в федеральную собственность. Решение о приватизации, признанное незаконным, было подписано заместителем председателя Госкомимущества Альфредом Кохом (был зампредом этого ведомства с 1993-го по 1995 год, его руководителем — с 1996-го по 1997-й).
Основным бенефициаром спорной компании является семья Александра Абросимова, который в 1994 году был коммерческим директором АО “Северная верфь”, а ныне занимает пост Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге.
Кроме Абросимовых, в пользу казны были экспроприированы акции более двухсот миноритариев. Так, ООО “Левередж” приобрело 10-процентный пакет, проданный государством на открытых торгах в 2013 году. “Государство получило рыночную стоимость акций, однако теперь намерено вернуть его обратно без какой-либо компенсации. То есть оставить себе и деньги, и акции”, — пояснили СМИ в ООО “Левередж”.
20 марта 2023 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти принял иск городской прокуратуры об изъятии из собственности АО “КЦТЛ” причала в Морском порту Санкт-Петербурга.
Ответственный хозяин — государство
Фото: ОАО “Кучуксульфат”
Споры о деприватизации, по данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, рассматриваются в Краснодарском, Ставропольском, Пермском, Алтайском краях, Саратовской и Ленинградской областях и других регионах. Так, суд постановил изъять в пользу казны 670 объектов санаторно-курортной недвижимости на Ставрополье, принадлежащих более сотне владельцев. Прокуратура утверждает, что продажа санаторных комплексов Федерацией независимых профсоюзов России привела к “разрушению их целостности и уничтожению уникальных свойств курортов”.
“Приобретатели такого имущества, действуя недобросовестно, в обход закона приобретали такое имущество, выкупали земельные участки под ним по льготным ценам, впоследствии эксплуатировали его для извлечения прибыли или перепродажи”, — отмечается в решении Гагаринского районного суда Москвы.
Кампанию по деприватизации поддерживает, в частности, глава Ставрополья Владимир Владимиров.
“Объекты, которые являются источником для паразитирования, должны перейти к ответственному хозяину — государству. Те объекты, которые были добросовестно приобретены, имеют не десятого собственника, должны совместно с государством урегулировать вопрос неправильной приватизации”, — говорит губернатор Ставропольского края.
В январе 2023 года в Верховном Суде России завершился спор о деприватизации Кучукского сульфатного завода. Ещё в 1992 году президент России подписал указ об обязательном преобразовании этого предприятия в акционерное общество. Однако решение о приватизации принималось местным советом народных депутатов, тогда как предприятие находилось в федеральной собственности.
Нарушение порядка разгосударствления стало поводом для фактической экспроприации активов у сегодняшних владельцев ОАО “Кучуксульфат”.
Проявлять осторожность при покупке
В последнее время прокуратура предъявляет иски о деприватизации предприятий к нынешним владельцам акций, минуя оспаривание сделок с предыдущими собственниками, говорит руководитель практики банкротства Enforce Law Company Станислав Голунов.
“В спорах о деприватизации бизнесу необходимо доказать отсутствие нарушений во время инициирования и проведения всей процедуры приватизации, в том числе при получении разрешений федеральных ведомств”, — поясняет руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро ЕПАМ в Петербурге Андрей Тузов.
Участвуя в приватизации или даже покупая акции на свободном рынке, акционеры, в том числе миноритарные, должны были исследовать историю предприятия и изучать легитимность сделок, считает управляющий партнёр Адвокатского бюро “Голенев и Партнёры” Вячеслав Голенев.
“Законодательство 90-х годов оцифровано — всегда можно посмотреть, какие нормы действовали, как регулировалось. В 60–70% случаев оказывается, что нет-нет, а нарушения да и были”, — полагает адвокат.
Без срока давности
Гражданский кодекс РФ определяет трёхлетний срок давности. Он исчисляется со дня, когда соответствующий истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Но в любом случае срок не может превышать десяти лет со дня самого спорного события.
Обойти это ограничение чиновники попытались ещё в конце “нулевых”. Так, требуя деприватизации здания Центрального универмага Волгограда, представители Росимущества утверждали, что узнали о незаконности разгосударствления объекта, объявленного памятником истории и культуры, только в 2009 году из обращения ветеранов. В подвале этого здания был пленён фельдмаршал Паулюс, после войны — располагался музей, посвящённый завершению Сталинградского сражения.
Тогда Высший арбитражный суд России констатировал, что государственные органы должны были ответственно относиться к возложенным на них функциям по контролю за использованием казённого имущества и могли в пределах срока исковой давности получить сведения о регистрации прав на спорные объекты недвижимости.
При рассмотрении новых споров о деприватизации эти выводы высшей инстанции игнорируются — срок давности отсчитывается с даты проведения проверки надзорным органом. Так, итоги завершившейся ещё в 1994 году приватизации завода “Северная верфь” и создания АО “КЦТЛ” прокуратура решила проверить в 2022 году. “Для процессуального истца срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда Генеральной прокуратуре России стало известно, к кому должен предъявляться иск”, — заключил арбитражный суд, отклоняя возражения ответчиков.
Эксперты критически оценивают такие доводы. “Трудно согласиться, что Правительство России на протяжении тридцати лет не знало о приватизации спорных предприятий и было уверено, что реально ими управляет. Более того, законность приватизации некоторых таких компаний неоднократно проверялась ещё в 1990-х и 2000-х, каких-либо нарушений, в том числе прокуратурой, выявлено не было”, — отмечает Станислав Голунов.
По мнению Андрея Тузова, поводом для прокурорской проверки может служить как негативный информационный фон, так и обращения федеральных ведомств и наличие возбуждённых уголовных дел. “Кроме того, усиливается внимание к предприятиям и имущественным комплексам, имеющим стратегическое значение для обороноспособности страны”, — предупреждает юрист.
Павел Нетупский для MASHNEWS
Заставка: wikimedia
