Константинополь пытается вытеснить РПЦ из Латвии



Артур  Приймак,
Если автономную церковь зарегистрируют, она сможет претендовать на имущество ЛПЦ, в том числе кафедральный собор Рождества Христова в Риге.
Фото с сайта www.sobor.lv

Официальная Рига, возможно, легализует «национальную» православную церковь …

Благочинный Латгальского и Курземского округов Латвийской православной автономной церкви архимандрит Филарет (Романов) написал в своем Facebook, что ЛПАЦ фактически находится на стадии регистрации. Эта юрисдикция подчиняется Константинопольскому (Вселенскому) патриархату и в настоящее время не имеет официального статуса в государстве в отличие от Латвийской православной церкви Московского патриархата (ЛПЦ). Спустя некоторое время Филарет удалил запись. Вместо нее он поставил русский перевод выступления в Сейме Латвии депутата-националиста от правящей коалиции Александра Кирштейнса. «Историк Генрик Стродс не нашел подписи российского патриарха на документе о том, что Латвийская православная церковь в 1940 году присоединилась к Московской патриархии. Почему? Потому что в то время в России не было патриархов, они были ликвидированы. Только в 1943 году Сталин назначил офицера НКВД Сергия (Страгородского) патриархом Русской православной церкви», – сказал депутат. Он напомнил, что в Риге, Тукумсе и Даугавпилсе есть 11 общин ЛПАЦ, возглавляемых архиепископом Виктором (Контурозовым): «Эти приходы посещают как потомки депортированных при Сталине латышей, так и верующие из Украины, Белоруссии, России, Польши. Не только православные, но и католики и протестанты. Не может быть так, чтобы мы признавали единственной законной церковью ту, которую нам навязали при Сталине, у которой нет томоса Вселенского патриарха, которая создает в Латвии хаос с празднованием Рождества». Кирштейнс отметил, что ЛПЦ празднует Рождество по «чуждому» латышам юлианскому календарю, в то время как в ЛПАЦ по григорианскому календарю – вместе с западными церквами и находящимися в подчинении у Константинополя православными юрисдикциями в Эстонии и Финляндии. «Мы сверху не можем надавить на верующих. Но мы должны признать: в Латвии законным путем никогда не ликвидировалась Латвийская православная церковь Константинопольского патриархата», – сказал депутат.

ЛПАЦ существует с 1994 года. В ее общинах кроме церковнославянского используют в богослужении латышский язык и поминают Константинопольского (Вселенского) патриарха Варфоломея. Закон о религиозных организациях предписывает, что в Латвии одна православная, католическая или протестантская церковь может быть представлена только одной организацией. В Латвии для религиозных организаций установлен ценз оседлости: те сообщества, которые существовали в Латвии до утраты ею независимости в 1940 году, обладают правом первенства перед зарегистрированными после 1991 года. ЛПЦ как юридическое лицо существует в Латвии с 1921 года. В юридическом обороте Латвии наименование ЛПАЦ известно с 1996 года – когда Минюст Латвии отказал «константинопольским» православным в регистрации на основании того, что в Латвии уже есть ЛПЦ. В 2017 году ЛПАЦ подала иск против органов юстиции в Верховный суд Латвии. В этом иске «автономные» апеллировали к принципу правопреемственности. Представители ЛПАЦ в иске напоминали: в 1936 году ЛПЦ перешла в подчинение к Константинополю.  Глава православной общины Латвии Августин (Петерсон) был хиротонисан в митрополиты экзархом Константинопольского патриарха Германом Стренопулосом, а Вселенский патриарх Вениамин даровал митрополии томос, официально не отозванный и после того, как митрополия в 1940 году вошла в Московский патриархат. После окончания Второй мировой войны, напомнили также «автономисты», в Западной Европе существовала латвийская церковь в изгнании, духовно окормляемая Августином (Петерсоном) до его кончины в 1955 году. Таким образом, резюмировали истцы, нынешняя ЛПАЦ – правопреемница довоенной митрополии, следовательно, и единственная латвийская православная община, существующая в стране с первых лет ее независимости.

«Автономистам» в тяжбе с Минюстом в 2017 году оказала поддержку латышская интеллигенция. Однако ЛПАЦ тяжбу проиграла – на основании того, что существование в стране двух параллельных христианских церквей запрещено законом. Решение вопроса было перенесено в Конституционный суд без указания сроков.

И вот теперь решение о регистрации ЛПАЦ как юрисдикции Константинополя якобы принято Конституционным судом Латвии, по словам латвийского журналиста и политолога Леонида Якобсона. «Это решение прецедентное и касается всех религиозных общин страны», – подчеркнул он в разговоре с «НГР». Якобсон напомнил, что религиозный закон, на основании которого ранее не регистрировали ЛПАЦ, прописывает презумпцию свободы религиозных убеждений в Латвии, вследствие чего указанный в законе принцип «одна конфессия – одна церковь» противоречит законодательному пункту о свободе религиозной совести и Конституции Латвии. «Статья 91 Основного закона утверждает, что права человека в стране реализуются без какой-либо дискриминации. А в статье 99 говорится, что каждый гражданин имеет право на свободу мысли, совести и религии», – отметил Якобсон.

 

17-10-1_t.jpg
Архиепископ Виктор (Контурозов) ждет госрегистрации Латвийской православной автономной церкви в скором времени.
Фото со страницы Виктора (Контурозова) в «ВКонтакте»

 

Депутат Европарламента от Латвии Мирослав Митрофанов в беседе с «НГР» уточнил, что процесс легализации прав ЛПАЦ и других параллельных религиозных структур стартовал в Конституционном суде весной-летом с.г. «Конституционный суд  также отменил норму, согласно которой новосозданные приходы, если их более десяти, имели право учреждать свою церковь только по прошествии десяти лет, во время которых им нужно было проходить ежегодную перерегистрацию, – пояснил политик. – Следовательно, можно ожидать легализации ЛПАЦ. Несмотря на полную гармонию в отношениях ЛПЦ с властями, 2014 год возродил в среде латышских националистов как опасения, так и надежды, что латвийское православие по примеру украинского станет ареной борьбы между Россией и Западом и в результате удастся и в этом случае одержать символическую победу – переподчинить ЛПЦ Константинопольскому патриарху. Конституционный суд Латвии чутко следует изменениям настроений национальной элиты, поскольку судьи объективно к ней принадлежат. В этом отношении неожиданное для внешних наблюдателей решение об отмене принципа «одна конфессия – одна церковь» – это следствие авантюрного желания национальной элиты нанести символический щелчок по носу «русскому миру». Пока изменения еще не наступили, процесс поставлен на паузу. Возможно, ЛПЦ и Московский патриархат еще попытаются договориться с властями».

Митрофанов напомнил, что в 2018 году Конституционный суд ввел другую норму. «Та новая церковь, которая докажет в суде свое происхождение от периода до «советской оккупации», может требовать через суд имущество церквей «старых», – пояснил евродепутат. – В течение трех десятилетий существовал баланс интересов в отношениях между латышской политической элитой и ЛПЦ. В обмен на лояльность, на отказ от поддержки русских партий Латвии и интересов русского населения власти Латвии сохраняли принцип «одна конфессия – одна церковь». Для ЛПЦ этот принцип был важен в том числе из‑за опасений, что появление параллельных юрисдикций поставит под угрозу владение недвижимостью. Это не только храмы, но и служебные постройки, земля в престижных районах городов Латвии. Собственность вернулась церкви в ходе процесса реституции в начале 1990‑х. Нюанс в том, что накануне национализации в 1940‑х годах ЛПЦ перешла в каноническое подчинение Константинопольскому патриархату, а начиная с советского времени и по сей день представляет собой самоуправляемую церковь в составе Московского патриархата. Полная лояльность уже не защищает ЛПЦ от политического вмешательства. То есть в случае появления в Латвии параллельной православной юрисдикции, находящейся в подчинении Константинополю, вставал логичный вопрос о перераспределении недвижимости». «Возможно, отдельные комбинаторы от политики уже просчитывают личные материальные приобретения в случае передела недвижимости между ЛПЦ и новыми православными церквами», – предположил депутат Европарламента.

Возможная легализация ЛПАЦ – следование международным правовым прецедентам по защите свободы совести, сказал «НГР» депутат Сейма Латвии Борис Цилевич. «В Латвии нет оснований кому‑то запрещать создавать свою церковь, – уточнил народный избранник. – Единственное исключение из законодательной практики страны – Римско‑католическая церковь: у Латвии конкордат с Ватиканом. Проблема возникает с делегированными функциями. Согласно латвийскому законодательному регулированию, в стране есть несколько традиционных конфессий, которым государство делегирует определенные права. Например, признает браки внутри этой общины. Принцип «одна конфессия – одна церковь» не применяется к латвийским старообрядцам, так как у них нет единого управляющего центра».

«Определенные люди и силы пытаются подтолкнуть православную общину Латвии к переходу под омофор Константинополя. Были попытки законодательно это отобразить. В итоге же возобладала интерпретация свободы совести, подразумевающая принцип невмешательства латвийского государства в канонические вопросы. А трения ЛПЦ и ЛПАЦ – вопрос чисто канонический. Юридическая составляющая вопроса очень сложная. Но не государство должно разбираться, в подчинении у какого патриархата находится та или иная церковь, кто является «настоящим» православным», – подчеркнул Цилевич.

Источник: НГ-Религии

comments powered by HyperComments

Перейти к рубрике РЕЛИГИЯ


Уважаемые посетители сайта! Настоятельно просим не употреблять брань в комментариях.
Комментарии модерируются. Пишите корректно.
А если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях


Важно:
Все материалы представленные на данном сайте, предназначены исключительно для ознакомления. Все права на них принадлежат их авторам и/или их представителям в России. Если вы являетесь правообладателем какого-либо материала и не хотели бы, чтобы данная информация распространялась среди читателей сайта без вашего на то согласия, мы готовы оказать вам содействие, удалив соответствующие материалы или ссылки на них. Для этого необходимо, направить электронное письмо на почтовый ящик fond_rp@mail.ru с указанием ссылки на материал. В теме письма указать Претензия Правообладателя.