Сергей Писарев: О чем забыли противники православной монархии

63

Вокруг последнего российского императора и его семьи, расстрелянных большевиками под Екатеринбургом, возобновились бурные дискуссии. Как известно, раскопки предполагаемых останков убитого царя Николая Второго, императрицы Александры и их троих детей были произведены в 1991 году в лесу под Екатеринбургом, после чего кости были захоронены в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге.

Тогда в результате серии обстоятельных исследований, проведенных в том числе британскими и американскими учеными, было установлено сходство ДНК найденных останков и живых родственников Романовых, включая принца Филиппа. Однако РПЦ и Дом Романовых с выводами экспертизы не согласились и отказались признавать «екатеринбургские останки» подлинными. Представители РПЦ склонны верить версии, которую в 1919 году выдвинул судебный следователь Николай Соколов, утверждавший, что тела членов царской семьи скинули в заброшенные шахты Ганиной Ямы и сожгли дотла.

Генетические исследования возобновились в 2007 году, когда были обнаружены останки, предположительно принадлежащие царевичу Алексею и его сестре княжне Марии. А 17 июля 2015 г. Глава правительства РФ дал свое согласие учредить группу «по изучению и захоронению» «царских детей», заведомо не включив в нее представителей православной общественности и ученых, сомневающихся в подлинности останков.

Президент фонда «Русский предприниматель», председатель Координационного совета общественного движения «Россия – Ноев ковчег» Сергей Писарев прокомментировал начало очередного витка дискуссии об останках Романовых, которая потенциально может расколоть общество:

– Как мне кажется, что дискуссия местами становится не слишком продуктивной (я не беру в расчет «мнения» явных либеральных троллей). Даже сегодня о Путине часть населения говорит, что он – «путинслил», а другая, что он – «национальный лидер». И у всех свои «неопровержимые» доказательства. Что уж говорить о событиях столетней давности, да еще предложенные нам через 70-летний большевистский и 20-летний либеральный фильтры. С неправославным человеком дискутировать о сути православной монархии, Боге, канонизации, святых и т.п. можно, только если вторая сторона хочет тебя услышать. Здесь этого нет. Поэтому, обращусь с вопросами к православным противникам Николая II:

  1. Как объяснить факты мироточения царских икон?
  2. Как объяснить факты чудес, происшедших по молитвам к Царской Семье (их иконы в Храме-на-Крови в Екатеринбурге просто увешаны золотыми кольцами, цепочками с крестами, часами и т.п. в благодарность за совершенные чудеса).
  3. Как объяснить, что в монастырь на Ганиной Яме (где были разрублены, сожжены и залиты кислотой останки Царской Семьи – это, к слову, о лжеостанках в Питере) многие годы нескончаемым потоком приходят помолиться сотни тысяч людей? (Туристы не в счет).
  4. Как объяснить, что десятки тысяч людей в Екатеринбурге проходят 25 км Крестным ходом на Ганину Яму с молитвой о Царской Семье? И большинство из них делают это каждый год!
  5. Как объяснить, что РПЦ, несмотря на очевидно отрицательное отношение к Царской Семье руководства и большей части населения России, была вынуждена принять решение о канонизации последних Романовых?
  6. Как объяснить удивительную активность наших либералов и США в легализации «питерских останков»: комиссию по их захоронению возглавил Б. Немцов (на тот момент официальный преемник Б. Ельцина), а в качестве доказательной базы были использованы «исследования», проведенные почему-то в США в лаборатории Пентагона?
  7. Как объяснить, что все (без исключения) почитатели Царской Семьи являются патриотами Православия и Русского Мира (Стрелков и Поклонская тому пример), а все (без исключения) недоброжелатели Православия и Русского Мира к Царской Семье относятся резко отрицательно?

P.S.  Ну, и как-то совсем уж по-детски наивно, рассуждая о жертве, ссылаться на мнения только ее палачей и недоброжелателей. Прочитайте хотя бы еще и книгу П. Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти» – это серьезное исследование, построенное на фактах и документах, а то получается спор о живописи и музыке между слепым и глухим.

Если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях:
Материал из рубрики: