Вновь откроют дорогу русофобии, антиистории и патологии?



О главных недостатках и преимуществах Концепции проекта федерального закона «О культуре» …

Как сообщалось, 22 марта Комитет Государственной Думы по культуре собрал представителей государственных органов власти и деятелей культуры и искусства для широкого обсуждения концепции проекта федерального закона «О культуре», разработанного рабочей группой по разработке концепции и проекта федерального закона «О культуре», утвержденной распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 217.
 
Концепцию проекта федерального закона «О культуре» проанализировал в телефонном интервью «Русской народной линии» народный артист России, сопредседатель Общественной Палаты Союзного Государства Россия – Беларусь, первый заместитель председателя Общественного совета при Министерстве культуры России, член Патриаршего совета по культуре, президент Славянского форума «Золотой Витязь» Николай Петрович Бурляев:
Мы давно говорим о необходимости закона о культуре. Я ознакомился с Концепцией, предложенной разработчиками из Администрации Президента. В предлагаемом документе я заметил главное противоречие: Концепция признает фундаментом будущего закона Указ Президента «Основы государственной культурной политики». И это правильно. Но дальше Концепция полностью снимает ответственность с государственной власти за исполнение закона. Хотя в Концепции отмечается, что ныне действующий закон о культуре был принят в 1992 году, в лихие ельциновские времена.
Главной задачей того либерального законодательства было полностью исключить идеологическое воздействие на культурный процесс. За властью же оставили только одну обязанность – обеспечение прав и свобод. Ныне мы продолжаем обеспечивать права и свободы, полностью освободив от ответственности творцов и государство. Это главное противоречие предлагаемой Концепции, в которой подчеркивается: «Невмешательство государства в творческую деятельность, снизить уровень непосредственного участия государственного бюрократического аппарата в решении вопросов по содержанию культурной деятельности». 
Что в значительной степени снимет тему возрождения цензуры. Они очень боятся слова «цензура».
А вот что говорил Александр Сергеевич Пушкин о цензуре: «Я убежден в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось. Нравственность (как и религия) должна быть уважаема писателем. Безнравственные книги суть те, которые потрясают первые основания гражданского общества, те, которые проповедают разврат, рассеивают личную клевету, или кои целию имеют распаление чувственности приапическими изображениями. Разве речь и рукопись не подлежат закону? Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях всё, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи». 
И оканчивает он так: «Законы против злоупотреблений книгопечатания не достигают силы закона; не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить и то и другое».
Авторы Концепции очень боятся применить властные рычаги, пуская всё на самотек. Прежде так и было. Бывший министр культуры так и говорил: должны цвести все цветы. А я задавал тогда вопросы: Зачем вы поддерживаете сорняки? Пусть они сами растут под забором. Почему вы даете им огромные деньги?
Также в Концепции говорится, что «государственный заказ не может содержать ограничения, связанные с политическими взглядами авторов, с интерпретациями исторических либо современных событий». Государство, декларируя такой постулат, вновь оказывает поддержку либеральному принципу: пускай цветут все цветы, включая сорняки. Нам вновь откроют дорогу русофобии, антиистории и патологической нетрадиционности. Они по-прежнему будут поощрять инсталляцию фаллоса на петербургском мосту, прибивание мошонки на Красной площади и Pussy Riot, бесчинствование в церквах. Голые особи на выставках – это тоже перфоманс? Опять-таки нас ждет то же самое – разложение нации, понижение духовного уровня народа.
Но что можно отметить положительного в предлагаемой Концепции? В документе есть важный посыл. Законодательство о культуре должно строиться на понимании особой миссии культуры, несводимой ни к рыночным механизмам, ни к сфере потребления, ни к государственным услугам. Это абсолютно правильно! Эту мысль я пытаюсь донести на протяжении 5 лет: культура и рынок – понятия несовместимые. Закон о культуре должен регламентировать постепенный вывод культуры из рынка. Это должна быть главная цель закона о культуре.
Источник: ruskline.ru
comments powered by HyperComments

Перейти к рубрике КУЛЬТУРА


Уважаемые посетители сайта! Настоятельно просим не употреблять брань в комментариях.
Комментарии модерируются. Пишите корректно.
А если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях


Важно:
Все материалы представленные на данном сайте, предназначены исключительно для ознакомления. Все права на них принадлежат их авторам и/или их представителям в России. Если вы являетесь правообладателем какого-либо материала и не хотели бы, чтобы данная информация распространялась среди читателей сайта без вашего на то согласия, мы готовы оказать вам содействие, удалив соответствующие материалы или ссылки на них. Для этого необходимо, направить электронное письмо на почтовый ящик fond_rp@mail.ru с указанием ссылки на материал. В теме письма указать Претензия Правообладателя.