Уволенный из МХТ пропагандист извращений продолжает разлагать страну



Более пяти лет в одном из ведущих театров страны – МХТ им. Чехова идет богохульный, антироссийский спектакль либертарианца Константина Богомолова «Идеальный муж», в основу которой как бы положена комедия Оскара Уайлда, а по факту – токсичные взгляды самого «вольного художника». Не отрицая больших заслуг покойного Олега Павловича Табакова, признаем, что сотрудничество с режиссером Богомоловым было весьма спорным (мягко говоря) решением. Так в русский театральный мир вошел образ наркоманки Нины Заречной, раздвигающей ноги перед Треплевым («творческое переосмысление» чеховской «Чайки») и Лорда-нувориша-гомосексуалиста, отбирающего для своих утех несовершеннолетних мальчиков при содействии священника («Идеальный муж»). Новое руководство МХТ отказалось продлевать с Богомоловым контракт «из-за этических разногласий», однако его былые «шедевры» до сих пор живее всех живых. Несмотря на многочисленные жалобы представителей духовенства и патриотической общественности, следственные органы не находят в «Идеальном муже» ничего противозаконного. Хотя факты налицо, и в данном материале мы постараемся их представить.

Накануне, 26 ноября, на очередном прогоне этого спектакля патриоты из различных организаций, в том числе ополченцы Новороссии и «Союз десантников», пытались предостеречь молодежь от посещения данного действа, проводили разъяснительную работу (ранее этим пришлось заниматься патриотическому движению SERB – прямо со сцены МХТ). Преподавательница со школьниками, узнав, что постановка сохранила лишь одно название от оригинала, быстро ретировалась, а вот «свободолюбивые» подростки, по традиции, вступили в полемику и показали нулевую способность различать добро и зло. В целом картина была очень похожа на историю с недавним концертом «певца»-сатаниста Элджея в Санкт-Петербурге, когда «поколение ЕГЭ» не только не противилось асоциальному действу, но всеми правдами и неправдами пыталось провести на него своих несовершеннолетних чад.
Но если в композициях дегенеративных музыкантов никто и не пытается искать глубокий художественный замысел, но в театральном деле традиции пока обязывают искать оправдание всякой похабщине. И вот Богомолов, ранее ставивший «канонические» классические спектакли, придумал себе легенду бытоописателя «ада суровой российской действительности», эдакого Звягинцева театрального разлива. В этом, заметим, ему здорово помог именитый худрук. Блогер Юрий Дудь, регулярно ругающийся матом в кадре, поднимающий тему наркотиков и задающий вопрос «а ты дрочишь?» в беседе практически с каждым гостем, 20 ноября с.г. выпустил ролик под названием «Олег Табаков: как он воспитывал свободных людей». Ныне уволенная из МХТ (наши источники в театре поговаривают, что не без скандала) экс-помощница Табакова Ольга Хенкина делится с Дудем воспоминаниями:

«Хенкина: Когда Костя (Богомолов) предложил поставить своего «Идеального мужа», такого даже Олег Павлович (Табаков) предположить не мог. Но все, что возбуждало всех остальных, его оставило спокойным, все (ему) понравилось. Первый и третий акты «Идеального мужа» – переделанная Костей в шоу канва из «Идеального мужа», а второй акт – фантазии на тему «Портрета Дориана Грея» Оскара Уайлда.
Когда на монологе Дориана взлетала обнаженная женщина, затем долгое время висевшая над сценой, какие-то злопыхатели почему-то увидели в этом образ Христа. Стали писать всякие письма, доносы, выступать за бедных верующих, которых оскорбили. Мы прошли через разные прокурорские проверки, экспертизы, доказывали, что не хотели никого оскорбить.
Дудь: Почему Олег Табаков вписался за Богомолова?
Хенкина: Потому что это очень талантливо, ярко, художественно. Это карикатура на наше общество, в котором мы живем. Как-то к Табакову приходил замминистра культуры и очень просил «слить» Богомолова. По его словам, в обществе сейчас есть сильный запрос на консерватизм. Он (Табаков) ответил, чтобы тот «убирался в свое замминистерское хозяйство», хотя на самом деле высказался даже более грубо».

Из ролика Дудя также можно узнать, что театры Табакова (МХТ и «Табакерка») помогали крупными суммами «Гоголь-Центру» обвиняемого в мошенничестве педераста Кирилла Серебренникова. Понятно, почему ютьюб-кумир молодых либертарианцев решил посвятить ему целый документальный фильм. Но также надо заметить, что предусмотрительный Богомолов спихнул с себя ответственность, передав авторские права на свои спектакли МХТ. Задолго до вывода театра на самоокупаемость постановки в нем ставились на бюджетные деньги. То есть на наши с вами средства Богомолов «актуализировал» педофилию, гомосексуализм, трансвестию, инцест и т.п. на большой сцене. И даже после ухода из МХТ режиссер подчеркнул в беседе с журналистами, что продолжит курировать идущие в данный момент постановки и они «не подвергнутся вымыванию».

Соответствующим образом ведут себя и потерявшие всякие берега охранники театра. Во время демонстрации «Идеального мужа» несколько секьюрити маскируются под зрителей и жестко пресекают любую попытку любительской съемки – очевидно, театру есть что скрывать, хотя ряд проверок следователей и прокуратуры пока не принесли результата.

Тем не менее, представители патриотической общественности с большим риском для здоровья умудрились снять бОльшую часть «Идеального мужа» на мобильник. Они старались зафиксировать все сцены глумления на Церковью и российским флагом, пропаганду педерастии, а также нецензурную брань героев в присутствии детей на сцене. Приводим ссылку на их ролик, а также описание ключевых эпизодов по хронометражу.

14:28 – Голубой шансонье приглашает на сцену выступить перед залом своего любовника, вхожего в Кремль высокопоставленного чиновника,

34:15 – актер, исполняющий роль гомосексуалиста-шансонье (Игорь Миркурбанов), ругается матом при ребёнке, который участвует в спектакле с попустительства органов опеки.

35:25 – (по этой сцене есть заключение независимого эксперта о том, что сцена носит явный педофильский подтекст) гомосексуалист-шансонье приходит в православный приют и выбирает себе мальчика на усыновление: дети поют песню «С чего начинается Родина», ими дирижирует актер Максим Матвеев, исполняющий роль православного священника; в финале спектакля он изображает сцену соблазнения и танцует, обнявшись с чиновником-гомосексуалистом (актер Алексей Кравченко) под висящей над ними обнажённой женщиной, изображающей распятие; здесь же на голове чиновника надета венчальная корона, актёры пьют красное вино, принимая его как причастие под распятием обнажённой женщины. Все это в целом делает спектакль похожим на сатанинскую мессу, напичканную элементами обрядовости черной магии.

Также надо заметить, что в спектакле неоднократно звучит слово «снег» с намеком на наркотик: главный герой заявляет – «а я люблю снег!», подразумевая кокаин (45:13); в контексте, пропагандирующем кокаин звучит песня советских времен «А снег идет…» (56.59)

43:20 – актеры изображают, как их герои нюхают кокаин,

53:28 – фраза «…наши маленькие узбекские рабы сварят тебе овсяную кашку с маслицем…» (оскорбление по национальному признаку); далее фраза: «с какого перенюха ты так решил?»,

55:30 – фраза: «…меня ждет министр всяких внутренних делишек…»,

1:07:45 – песня в исполнении актера-трансвестита про геев, которых «не расписывают» в ЗАГСе,

1:09:38 – ругательство по отношению к священнику от актера, исполняющего роль министра-гомосексуалиста;

1:11:54 – звучит диалог, косвенно пропагандирующий гомосексуализм,

1:13:55 – сцена общения шансонье-гомосексуалиста с повзрослевшим усыновленным мальчиком, где актер изображает употребление кокаина и предлагает поговорить на эту тему с сыном (актер Павел Чинарев),

1:20.00 – оскорбление женщин,

1:29.00 – рассказ шансонье о своей первой гомосексуальной любви.

Удивительно, но так заботящиеся о «благополучии» детей из семей с низким доходом органы опеки в отношении участия несовершеннолетних в шабаше Богомолова были предельно толерантны. Вот их официальное заключение на запрос общественников: вред для здоровья детей-участников спектакля, по их мнению – ОТ-СУТСТ-ВУ-ЕТ.

мхат

А вот, в качестве контраста, выдержка из независимой экспертизы от 21 января 2017 года, организованной общественниками на личные средства:

«Спорными» в спектакле являются следующие, введенные режиссером реплики и действия героев:

1) Главный герой – «звезда шансона и киллер нетрадиционной ориентации» Лорд «на 7 день «завел» мальчика» (взял его из приюта) и потом «7 дней болел». Безусловно, число 7 избрано не случайно и факт обретения Лордом сына пародирует 7 дней Творения Мира Богом, в течение которых Бог создал из праха земного человека и сделал его душой живою.

По замыслу режиссера, Лорд пободно Богу, создает своего человека, сына, и так же дает ему неограниченные возможности строить жизнь, как тому понравится, только наделяет его при этом сугубо материальными благами. А также проповедует ему свое отношение к жизни, в том числе, по вопросу отношений между мужчиной и женщиной, про которые мальчик замечает, что они входят в противоречие с заповедями, которым его обучал во время пребывания в приюте православный священник.

В более глубоком смысле, обретение Лордом сына происходит также, как в Священной истории, непорочно, без плотского общения с женщиной. Только в данном случае это объясняется не аскезой, а нетрадиционной ориентацией. Таким образом, все, происходящее вокруг главного героя, заведомо относится режиссером к пародии на божественное и заповеданное религией. Все построено по принципу антиномии, анти – целомудренное обретение сына, анти-божественные ценности, анти-любовь и антимир.

И Мефистофеля, и православного священника играет один и тот же артист, в одном и том же облачении. Причем, и когда он предстает в образе православного батюшки, и в образе беса, он держит к руках одну и ту же книгу в черном переплете, которую зритель всю первую часть спектакля, пока он видит священника, устойчиво ассоциирует с Библией. И вдруг этой же самой книгой убивают муху на лбу у Дориана Грея. Безусловно, момент становится шокирующим и драматичным, но он снова вызывает вопросы и некоторое недоумение: к чему обесценивать такой устойчивый, хорошо знакомый по изображениям на иконах символ? К чему отдавать его в руки беса? Что дает этот ход режиссеру, кроме того, что еще раз позволяет эмоционально воздействовать на публику? Сама по себе смысловая нагрузка данного хода минимальна, но она содержит в себе оскорбление священного религиозного символа. Впрочем, таким же оскорбительным моментом выступает и тождество одежд беса и священника.

Более того, в обоих ипостасях, и у беса, и у священника при себе имеется большой наперсный крест, который в сцене заключения договора между Мефистофелем и Дорианом (Фаустом) превращается в штопор для открытия бутылки вина и последующего совместного, опять же ритуального распития его в честь заключения сделки двумя ее сторонами. Это ритуал также, как и описанные ранее манипуляции с кровью, является кощунственной пародией на Таинство Евхаристии, так как вино является устойчивым символом крови Христовой. И его отпитие выступает как приобщение Тайн Христовых. В данной же сцене оно служит прямо противоположным целям и используется прямо противоположным Героем. Использование же креста в качестве штопора является безусловным откровенным символом глумления над Распятием, над гибелью Спасителя на Кресте, становится зрительной метафорой причинения ему боли и страдания. Крестом пускают кровь…..- открытая бутылка становится аллюзией на крестные страдания, на то, как Христос истекал кровью из ран, будучи прибитым гвоздями к дереву.

Но дальше в спектакле пояляется еще одна пародия на образ Распятого Христа – в виде возносящейся и висящей над сценой распятой полуобнаженной актрисы, в характерной позе, с характерно и узнаваемо сложенными ногами.

мхат

И, наконец, один из самых спорных и одиозных моментов спектакля: только закончив обряд венчания, священник встает делать снимок-селфи с Лордом и Лорой Палмер, причем в кадре он кривляется и делает характерный рокерский жест «козу».

Причем, в соответствии с контекстом, подразумевается, что в данный момент и батюшка, и счастливая пара находятся в храме, батюшка в нарядном облачении, он только что совершил таинство и тут же проявляет столь легкомысленное и невозможное для священнослужителя поведение, стремясь запечатлеть себя рядом с известным артистом, да еще и сопровождая все двусмысленным, рокерским жестом.

Помимо антирелигиозных и антихристианских моментов, в спектакле присутствует эпизод, связанный с оскорблением патриотических чувств россиян и надругательством над Государственным флагом Российской Федерации как ее символом.

мхатПеред нами торжественная сцена похорон покончивших с собой двух главных героев – Лорда и его возлюбленного министра резиновых изделий Роберта. Они оба погибли по своей воле, из-за невозможности явить миру свою нетрадиционную ориентацию и жить официально, как пара. И не больше. Но сцена их похорон, показанная режиссером, пронизана прямо государственной скорбью. Тяжелые венки с траурными лентами, как для героев, подобие почетного караула и …флаг государственным, которым якобы покрывают их гробы. В то время как в России государственный флаг возлагают при погребении лишь для лиц, умерших или погибших при исполнении своих служебных обязанностей и тех, похороны которых проводятся по государственному протоколу. Введение символики флага в подобном контексте является, конечно, очень эффектным, и в то же время смотрится оскорбительно.

В вседневной жизни так хоронят почти исключительно героев, а здесь флагом как символом государственности увенчан прах…покончившего суицидом из-за гомосексуальной любви. В подобном действе публично продемонстрированно глумливое отношение к флагу, его оскорбление как патриотического символа и святыни.

По вопросу 1:
Содержат ли предоставленные на исследование материалы, о характере которых подробнее см. в исследовательской части, информацию и/или исполнены ли они с применением изобразительных и иных средств, которые осуществляют оскорбление религиозных убеждений и чувств верующих (христиан), унижения их человеческого достоинства по признаку отношения к религии?

Ответ категорический положительный. Предоставленные на исследование материалы содержат информацию, а также исполнены с применением изобразительных и иных средств, которые осуществляют оскорбление религиозных убеждений и чувств верующих (христиан), унижения их человеческого достоинства по признаку отношения к религии.

По вопросу 2:
Могут ли данные материалы, продемонстрированные и исполненные публично, оскорбить религиозные чувства верующих?

Ответ категорический положительный. Да, могут».
Между прочим, сам Богомолов в оперативно удаленном им же посте на Facebook признавался, какой священник стал прототипом одного из героев «Идеального мужа».

мхат

А пока общественники пытаются заручиться поддержкой немногочисленных адекватных чиновников и депутатов и продолжают борьбу с нарушающим, на наш взгляд, несколько российских законов (ст. 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповедания», ФЗ-436 «О защите детей от вредной информации») богомерзким спектаклем Богомолова, режиссер продолжает добросовестно пахать на цех расчеловечивателей. Он отснял сериал в жанре «эротического триллера» под названием «Содержанки», который, по сообщениям наших источников, будет с помпой представлен на Первом канале в следующем году. Что он будет из себя представлять, доступно объяснено на либеральном канале «Дождь» в пиар-материале с заголовком «Секс, Храм Христа Спасителя, власть и сутенеры. Закулисье светской Москвы». И еще один интересный момент – главную роль в очередном грязном порождении Богомолова сыграла 29-летняя супруга генпродюсера Первого – Софья Эрнст. Вот такие покровители и наших певцов разврата, ведущих войну с народом. После приглашения Элджея, Хаски и «Пошлой Молли» в прайм-тайм «Вечернего Урганта» дно, оказывается, еще не пробито…

РИА Катюша

comments powered by HyperComments

Перейти к рубрике КУЛЬТУРА


Уважаемые посетители сайта! Настоятельно просим не употреблять брань в комментариях.
Комментарии модерируются. Пишите корректно.
А если вам понравился материал, пожалуйста поделитесь им в социальных сетях


Важно:
Все материалы представленные на данном сайте, предназначены исключительно для ознакомления. Все права на них принадлежат их авторам и/или их представителям в России. Если вы являетесь правообладателем какого-либо материала и не хотели бы, чтобы данная информация распространялась среди читателей сайта без вашего на то согласия, мы готовы оказать вам содействие, удалив соответствующие материалы или ссылки на них. Для этого необходимо, направить электронное письмо на почтовый ящик fond_rp@mail.ru с указанием ссылки на материал. В теме письма указать Претензия Правообладателя.