Православные священнослужители о роли отца в семейных отношениях …
Общественное движение «Отцовский комитет» предложило обязать инициатора расторжения брака выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Соответствующая поправка в Семейный кодекс была направлена на рассмотрение премьер-министру Дмитрию Медведеву, а также в комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Кроме того, инициатора развода предложили лишать права претендовать на проживание с детьми. Отметим, что примерно в 80% случаев развод инициирует женщина.
«Введение такой поправки положит конец практике, когда тысячи детей становятся разменной монетой в спорах между их родителями; положит конец произволу нечистоплотных матерей, которые шантажируют отцов разводом, зная, что суды с вероятностью 95% примут их сторону, невзирая ни на какие объективные обстоятельства», — заявил глава движения Игорь Серебряный.
«Если во время судебного разбирательства выясняется, что один из родителей — неважно, мать или отец, мы специально не употребляем гендерные обозначения — подает на развод, и суд видит, что вторая сторона адекватна, это не наркоман, не алкоголик, не дебошир, не уголовник… Что развод происходит по каким-то чисто эмоциональным, не объективным причинам — вот в этом случае мы предлагаем запускать эту поправку. Зная, что есть такая норма в Семейном кодексе, они, может быть, еще сто раз подумают, стоит ли разбивать семью ради своих личных амбиций», – пояснил Серебряный «Ленте.ру».
«Мы дружим с “Канадской ассоциацией за равенство”, с болгарским движением “Отцы за ответственное родительство”. Эта проблема — общая для христианской цивилизации. На Западе ее спровоцировала в 1920-е годы волна феминизма. В СССР это началось после прихода к власти большевиков, которым патриархальная семья была экономически и политически враждебна — им по своим причинам нужно было эту ячейку общества растащить, – говорит глава движения «Отцовский комитет». – Везде есть комната матери и ребенка, есть понятие “материнский капитал”, есть комитет по делам женщин, детей и семьи. Но видели ли вы где-нибудь в стране комнату отца и ребенка? Слышали что-нибудь об «отцовском капитале»? Нет комитета по делам мужчин и отцов. Есть партия “Женщины России”. А отцовских организаций мало, мы — первые ласточки. В России целенаправленная и коварная государственная политика выбивала мужчин из социальной жизни, поскольку мужчины более настроены бунтовать… Вообще в России по сути матриархат, причем официально. В огромном количестве документов говорится о роли матери и женщины. Их мы насчитали около 40, и ровно ноль документов, где бы говорилось хоть слово о правах мужчины, отца».
«На Западе, в Северной Америке, самая угнетенная социальная группа — белые мужчины средних лет. Существует официальная политика «обратной дискриминации». При рассмотрении кандидата на любую вакансию приоритеты распределяются в таком порядке: инвалиды, цветные, представители коренного населения, женщины, «представители нетрадиционной сексуальной ориентации». Белые мужчины-гетеросексуалы оказываются шестыми в очереди», – утверждает Игорь Серебряный.
«Нужно ли, на ваш взгляд, восстанавливать мужчину, отца в правах? Помогут ли предлагаемые меры – в спорных случаях возлагать ответственность на инициатора развода, а детей оставлять со вторым супругом?» – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Добродеев, заместитель заведующего сектором МВД Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, рассказал, что, когда ему исполнился год, его родители развелись.
«Так что я на себе испытал это страшное чувство, когда видишь папу и маму и понимаешь, что это больше не одна семья. Это деформирует личность человека. Поэтому я за жесточайшие меры, чтобы виновники или инициаторы развода понесли достойное возмездие. Раньше и вовсе за измену забрасывали камнями до смерти. А сейчас либеральная политика, и в результате страдают дети, тюрьмы переполнены, потому что нет нормального института воспитания детей, для которого нужна нормальная полноценная семья. Так что этому надо уделять внимание. Не будет семей, не будет и государства, а не будет государства, и нас не будет», – подчеркнул о. Александр.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, отметил, что человечество до эмансипации жило в патриархальном обществе и обладало определенной устойчивостью, раз дожило до наших времен.
«Основа патриархальности в первую очередь в авраамических религиях – в иудаизме, исламе, христианстве. Особенно большое отступление под натиском демонических веяний сделал постхристианский западный мир. А Богу угодно, чтобы главой семьи был муж, но не по половой принадлежности, а как духовный лидер в своей семье. Мы не говорим о дискриминации, просто каждый счастлив на своем месте, когда муж – глава, жена – помощница, а дети послушные. На протяжении длительного периода истории в нашей стране развод не приветствовался, – более того, запрет был настолько суров, что виновная в разводе сторона лишалась права на второй благословенный брак. Поэтому важно понимать, кто виновен, а кто нет. Инициатор развода не всегда виновен, так что каждый случай надо разбирать индивидуально», – сказал о. Сергий.
«Кстати, одна из причин разводов сегодня в том, что женщина не выходит замуж, а берет мужа в свою семью. Я наблюдаю проблемы во многих семьях, и часто очень заметно отрицательное влияние родителей жены. Впрочем, родители мужа тоже не отстают. Но все же анекдотов про тещу раньше не существовало, потому что жена уходила к мужу. Так что очень важно восстанавливать патриархальные традиции. Семья устойчива тогда, когда есть понимание брака как сакрального одухотворенного института. А семья, созданная по страстям, неустойчива, и никаким законом такую семью не удержишь от распада», – заключил он.
Протоиерей Михаил Дудко, главный редактор газеты «Православная Москва», отметил, что рациональное зерно в этом предложении есть: действительно, бывают случаи (и их много), когда при разводе пытаются «спекулировать» ребенком, чтобы выторговать больше материальных благ.
«Сама угроза развода в некоторых случаях становится дубинкой во взаимоотношениях, и это в любом случае не украшает семейную жизнь. Можно ли говорить о том, что инициатор развода должен нести бóльшую ответственность, чем лицо пострадавшее? – Это сложный вопрос. Церковное законодательство отчасти не совпадает с законодательством светским. Скажем, в церковном законодательстве есть такое понятие как «виновная сторона». Нарушение супружеской верности всегда трактуется как виновность. Это одна из немногих причин, которая позволяет развестись второй стороне, пострадавшей. В светском законодательстве такого нет: “Ну погулял человек на стороне и вернулся. Значит, все нормально, он не виновен – просто пришла новая любовь”. И вторая сторона, выступающая инициатором развода (что правильно с точки зрения церковной), в результате принятия предлагаемой поправки пострадает. Думаю, это предложение нужно продумать», – продолжил о. Михаил.
«Но в чем я согласен с инициаторами внесения поправки – роль отца у нас чудовищно недооценена. Конечно, семья должна быть полной, и мать, и отец играют неодинаковую, но важную в воспитании ребенка роль. И в первую очередь я предложил бы обратить внимание не столько на интересы этих сторон – матери и отца, – сколько детей. Ребенок заинтересован в обоих родителях, и если есть хоть малейшая возможность сохранить брак, это, конечно, нужно делать», – заключил он.
Протоиерей Георгий Кожеватов, клирик кафедрального собора св. вмч. и Победоносца Георгия в Орске, сказал, что отцовство у нас действительно уничтожено, почтения к отцу нет. «За что его чтить-то?» – считают многие. А если не чтить отца, не будет оснований для крепкой супружеской жизни, – он же «никто». Уважение к отцу обязательно должно быть, добавил он.
«Возможно, если такая поправка будет принята, люди, вступая в брак, действительно задумаются о серьезности отношений, почувствуют груз ложащейся на них ответственности. Но не исключено, что при нынешнем разгуле разврата многие решат совсем не ступать в брак. Будут жить в блуде, который, увы, не запретишь. Так что это палка о двух концах», – подчеркнул священник.
Иерей Николай Святченко, председатель Отдела по миссионерской и молодежной работе Гатчинской епархии РПЦ, задается вопросом: «Разве эти права когда-то были, чтобы их восстанавливать?»
«Предлагаемая инициатива требует детальной проработки – чтобы те же мужчины не получили возможность использовать закон в своих, уже корыстных, целях. По моему пастырскому опыту, женщина подает на развод в серьезных случаях – если муж алкоголик, наркоман, или, допустим, проводит в семье мало времени (не потому, что пытается ее обеспечить – а, как говорят в народе, “гуляет”). Может, у господина Серебряного другие данные? Тогда их надо привести. Наверное, можно было бы говорить о такой поправке, если бы из ста подавших на развод женщин корыстолюбивыми намерениями руководствовались бы 80 представительниц прекрасного пола. Не изучив эту проблему, можно и вовсе оставить детей без алиментов», – сказал о. Николай.
«Есть и другой вариант. Если женщина стала инициатором развода, а суд признал, что мужчина не виноват, или сама женщина пьет-гуляет, – почему бы отдать ребенка потерпевшей стороне? Мне кажется, для него это было бы полезнее. С другой стороны, странно брать с виновниц развода плату в виде алиментов. Думаю, в нашей стране такое невозможно. Для женщины уже будет трагедией и наказанием то, что ребенка заберут в другую семью. Может, после этого она одумается и покается», – заключил он.
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, заявил, что у нас есть органы опеки и прочие институты, которые по требованию судебных органов в случае развода могут дать правовую оценку происходящего в неблагополучных семьях.
«Думаю, установить, по чьей инициативе семья распадается, – пьет ли мать или, скажем, устраивает дебоши отец, – несложно. А если люди, что называется, «не сошлись характерами», это уже другое. Ну как можно узнать, шантажирует ли женщина мужчину? А непорядочный супруг в случае принятия такой поправки может легко воспользоваться открывающимися перед ним возможностями. И что, суд примет его сторону, оставит ребенка без социальных пособий, и к тому же возложит материальное бремя на женщину? То же касается и пострадавших мужчин», – добавил о. Андрей.
«Думаю, эта инициатива не проработана и повлечет за собой много проблем. Странно: в Советском Союзе на протяжении стольких лет таких вопросов не возникало. Просто, вступая в брак, нужно хорошо подумать, лучше узнать супруга или супругу. А тут каким-то личным порокам пытаются придать юридическое обоснование», – заключил он.
