В предыдущей статье сформулирован главный вопрос — удастся ли в наступающий Кризис окончательно разрушить Семью, Государство, Религию (названные Традициями).
И утверждалось, что Традиции – основные механизмы, защищающие человека от перехода к человеку, как «экономическому животному-компьютеру», что отдаст человека полностью под власть Корпораций в Глобальной экономике.
Утверждалось, что восстановление Традиций позволит России построить свой ковчег спасения в Кризис и спастись самим и другим народам.
Так как выявилось разное восприятие сути вопроса, решил раскрыть ее, задав сразу много вопросов читателю, на который каждый читатель сам сможет себе ответить, – чем он готов поступиться для роста потребления.
Далее – вопросы к четырем комплексам — Семья, Государство, Религия, Корпорации-экономика:
- Нужна ли Корпорациям и рынку традиционная Семья, или им выгодней разрушение Семьи, атомизация общества на «свободных рыночных агентов»?
- Надо ли допустить ли разрушение Семьи в интересах Глобальной экономики, или Семья обладает более высокой ценностью, чем рост потребления?
- Должно ли Государство защищать Семью, или дать Корпорациям свободу в продвижении идей и норм (в рекламе, СМИ, Медиа-контенте, в законах и правилах), разрушительных для Семьи?
- Может ли защитить Семью государство, находящееся под властью Корпораций (своих или чужих), или такое государство будет продвигать разрушение семьи?
- Выгодна ли Корпорациям самостоятельность Государства и подконтрольность Корпораций государственной власти? Не будут ли Корпорации стремиться подчинить себе Государство, чтобы снять с себя контроль и наоборот, использовать рычаг Государства для повышения своего влияния?
- Не изменяет ли суть Государство при приоритете власти Корпораций? Не становится ли государство, защищающее народ от насилия (внутреннего, внешнего, физического, экономического и идейного) государством – проводящим насилие корпораций?
- Выгоден ли корпорациям человек-экономический, чей главный приоритет — деньги и потребление? Будут ли корпорации и государство под корпорациями двигать человека-традиционного к человеку-экономическому?
- Нужна ли «человеку экономическому» — Семья, или она вредит личному потреблению? Разрушает ли традиционную Семью переход к человеку экономическому?
- Не продвигает ли Религия в человеке такие неэкономические качества — любовь, заботу и самопожертвование ради близких? Не являются ли эти качества человеческими, отличающими его от животных или компьютера? И не становится ли человек-экономический ближе к животному или компьютеру, чем традиционный человеком, не падает ли он в своем развитии?
- Не защищает ли Религия человека от превращения в человека экономического? Не является ли приверженность Семье защитой от превращения в человека экономического, в потребителя?
- Что еще сдерживает общество от перехода к человеку-экономическому, кроме Религии и Семьи? Не является ли Религия и Семья главными силами удерживающими человека от превращения в человека-экономического?
- Не является ли таким образом Религия фактором сдерживающим бесконтрольность Корпораций? Что защищает Религию от корпораций, кроме Государства и Семьи?
- Можно ли Человеку и Семье идейно сопротивляться власти денег и настроений окружающих его людей-экономических без помощи Религии?
- Чуть обобщенно – можно ли сохранить Семью не сохранив Религию и Государство? Можно ли сохранить Государство не сохранив Религию и Семью? И можно ли сохранить Религию не сохранив Семью и Государство в их традиционном виде? Не являются ли они неотделимыми Традициями?
По моему эти комплексы-механизмы Традиций едины, способствуют сохранению один-другого и отделяют человека от стадии животного-компьютера, это есть основные и главные достижения человечества. Все остальные достижения — наука, промышленность, культура — прямые следствия развития этих Традиций.
Хотя механизмы Семьи, Государства и Религии в народе уже подорваны, но не до конца. В следующей статье подробней остановлюсь на аспекте Семьи.
Давыдов Александр Анатольевич,
Член Регионального политического комитета РО
для РНК
