Актуальная – и не наша – классика. Кто такой Джервис (1940-2021)? Один из крупнейших мировых авторитетов в области международной безопасности и теории принятия решений. Его книги по этим темам входят в классический канон в США, наряду с Томасом Шеллингом, Генри Киссинджером и др.
Книга “Значение ядерной революции. Управление государством и перспектива Армагеддона” вышла во время поздней перестройки (1989) и остаётся классической до сего дня. Книга переведена и издана Центром анализа стратегий и технологий.
Итак, сначала цитата. Читать можно без ссылки на давность и смело примерять слова автора к дню сегодняшнему. Главное, помните, что автор – американский политолог и писал это во времена, когда СССР всё ещё был сверхдержавой и единственным конкурентом для США.
Из главы седьмой – “Побеждать и проигрывать – Клаузевиц в ядерную эру”:
“Сегодня больше, чем когда-либо, нам необходимо держать на первом месте в наших умах политические цели и помнить, что военное преимущество не является самоцелью. Победа одной сверхдержавы в соперничестве означает проигрыш другой. Учитывая огромные ресурсы, которые могут использовать обе стороны, проигрывающая сторона, скорее всего, сможет оказать сильное сопротивление.
Даже если такое сопротивление не может напрямую отменить результат предыдущего взаимодействия (например, изменив ход ограниченной войны), оно может увеличить издержки и риски, с которыми сталкивается другая сторона. Конечно, риски в конфронтации угрожают обеим сторонам. Но поскольку государства, как правило, более сильно мотивированы защищать те ценности, которые у них уже есть, чем приобретать новые, государства особенно склонны прилагать значительные усилия и идти на значительный риск, чтобы избежать поражений.
Таким образом, защитить status quo обычно легче, чем изменить его; отрицательные победы более вероятны, чем положительные. Отсюда следует, что личный интерес побуждает сверхдержавы действовать сдержанно и с уважением к жизненным интересам другой стороны и что для сохранения ограниченного характера войн необходимо ограничить не только применяемое оружие, но и преследуемые цели. Не сдержав последние, не сдержать и первые, что приведёт к катастрофическим последствиям”.
Почему актуально? Россия, действительно, выступала за status quo – Украина как нейтральная страна, то есть вне НАТО = “отрицательная побоеда”. США (НАТО) стремилась к военному освоению территории б.Украины = “положительная (с т.зр. США) победа”. Тут кстати напомнить о стратегической оценке причин конфликта (в которой едины, например, мы и страны мирового большинства, в т.ч. Китай: причиной стало расширение НАТО).
В результате США сформулировали неприемлемую для другой стороны политическую цель: стратегическое поражение России. А дальше, если США не откажутся от этой цели, будет по Джервису: катастрофические последствия (см. название книги).
Почему Штаты так изменились? В том числе благодаря тому, что власть там захватили неоконы (они вне- и надпартийны). Так, один из авторитетных неоконов Роберт Каган (по совместительству муж Виктории Нуланд) в книге “Джунгли вырастают снова” объяснял американским политикам, что “Джунгли — это место хаоса, беспорядка и войны — возвращаются к жизни. История возвращается. Нации возвращаются к старым привычкам и традициям”.
Джунгли – это мы, то есть те, кто отказался подчиняться диктату Штатов. Так что “старый фашист” Боррель, который про “райский сад” и про “джунгли”, просто цитировал. Как справиться с “наступлением джунглей”? По мнению Кагана, США просто должны заставить мир быть послушным, то есть восстановить гегемонию Штатов в мире.
И всё-таки даже американцам полезно иногда перечитывать хотя бы американскую политическую классику. Если они до сих пор не разучились читать.
Заставка: картинка сделана с помощью нейросети.
