Еще раз об Иване Ильине как мнимой фигуре раскола.
Желторотые недоросли открыли для себя Ивана Ильина. Торговки на базарах и боты в соцсетях спорят о фашисте, которого постоянно цитирует президент… Ажиотаж! Каждый обыватель мнит себя философом, идеологом. «Разбирается». Имеет мнение. Поисковик в интернете, авторитетный паблик в Телеграме вооружили его до зубов. Воистину это те самые «восставшие массы», о которых говорил прозорливый испанец.
— Ах, именем фашиста назвать вуз! — хватают ртом воздух. Возмущены и оскорблены, до припадка, до истерики…
Особенно истерят те, кто Ильиным никогда не интересовался, не читал его, не чувствует его — и это те кто, конечно же, завтра легко про него забудут. Для них это лишь повод поучаствовать в скандале…
(…)
В атаку пошел «коллективный Швыдкой», для которого вся Россия от начала и до конца — фашизм, а потому подлежит жесткой культуртрегерской шоковой терапии. На этот раз кукловод использует не либероидов, а леваков, впрочем, дело в истории обычное. Молодые леваки годятся для этой цели ничуть не меньше чем старая демшиза.
За истекшие месяцы дискуссия не утихла. Более того, появился даже ряд интересных и содержательных выступлений, в том числе и в «условно-левом» лагере. К таковым относятся видео-высказывания известного общественного трибуна Сергея Кургиняна, а также аналитические лекции историка Егора Яковлева.
Однако, красно-белый синтез — это не риторика власть имущих, не тосты на банкетах и не ритуал с тремя огромными знаменами (имперским, советским и триколором), которые были подняты в Петербурге в 2023 году. Тут дело гораздо серьезнее.
(…)
История с Ильиным, искусно вброшенная в наше медийное пространство в расчете на наивную картину мира обывателя — это как раз стратегия стукачей и шантажистов. Они решили напугать власть тем, что она будет выглядеть в глазах широкой публики не очень привлекательно.
На мой взгляд, в такой ситуации надо проявлять твердость, а не идти на уступки шантажистам. Тем более что в корне вещей они не правы, не справедливы и преследуют отнюдь не миролюбивые цели. Если им уступать — красно-белый синтез будет лишь расшатываться. А если дать им отпор — это и будет уверенное следование путем данного синтеза.
Часть фразы из статьи 1948 года «Фашизм был прав (…)», вырванная из контекста, представляется нашим левым демагогам достаточным, более того, несмываемым клеймом на Ильине. Что тут возразишь? Сильную черту философа, умеющего видеть явление в его органической полноте, а не в карикатурной однозначности — они пытаются выдать за крамолу. Видимо такой, дебильный антифашизм — им и нужен, именно на такой антифашизм есть сегодня соцзаказ.
(…)
Нет больше правых и левых.
Все мутировало и смешалось до невозможности. «Правые» служат либертарианской политкорректности, «левые» — паразитическим меньшинствам, и те, и другие наплодили идеологических кентавров и химер, и все они вместе работают на спонсора и по свистку меняют программы.
(…)
Красно-белый синтез уже осуществлен, начало ему было положено в «красно-коричневом» союзе патриотических сил еще в 90-е годы. Идеологически этот синтез сполна состоялся в Изборском клубе. А практически, и это самое важное достижение нашей эпохи — он состоялся в Крыму и на Донбассе начиная с 2014 года, а теперь так же осуществляется и на фронтах СВО. Вывихи красных и белых мозгов на линии огня вправляются быстро.
Бьют по Ильину, чтобы повалить Достоевского
В России все еще крепка глубинная русофобия, русофобское «государство в государстве» сидит как болезнь в наших печенках, в легких, в трахеях. И не так-то просто России вычихать из себя эту хворь.
В своем гениальном «Мимолетном» (1915 год) Василий Васильевич Розанов, близко знавший революционера Столпнера, со ссылкой на него указывал, что главное в замысле, в самом нерве русской революции — «повалить Достоевского».
В двух Смутах XX века мы имеем два ярких свидетельства правоты Столпнера. В начале XX века это не кто иной как В.И. Ленин, практически не выносивший Достоевского, называющий его прозу «морализирующей блевотиной». Причем это была не метафора: Ленин признавался, что начал читать «Братьев Карамазовых», но на сценах в монастыре его буквально «стошнило». Для уточнения самооценки вождю пролетариата мог бы пригодиться роман «Бесы», но, прочитав несколько страниц, Ленин отшвырнул книгу со словами: «На эту дрянь у меня нет свободного времени».
Спустя 80 лет гений новой Смуты А.Б. Чубайс так выразит схожие чувства: «К Достоевскому испытываю почти физическую ненависть». В одном из интервью он заметил: «Его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски».
А что такое Достоевский? Это почва (и целое течение почвенничества!) против «безродного интернационала» (= транснационала). Это культура-цивилизация против обезличивающего «черного зеркала» мирового воротилы, уничтожающего в каждом его святыню, его алтари и пенаты, его неповторимое лицо. Это религиозный дух против мамонопоклонства и культа материи. Достоевский — это зоркий взгляд в самые недра расколотой человеческой души одержимой бесами — хоть левыми, хоть правыми. «Существо Достоевского, — пишет Розанов, — совершенно несовместимо с плоскодушной, скверномордной, коротенькой и пошленькой революцийкой».
И нет ничего удивительного, что в борьбе с русским культурным кодом те же бесы могут зайти как слева, так и справа. Для них это, в конечном счете, безразлично. Главное: любой ценой вогнать неудобную Россию в стойло глобализации, лишить ее жала, искоренить в ней тот самый дух, который олицетворен в Достоевском (мечта о народе-богоносеце с его всечеловеческим потенциалом). Подменить этот дух чужим духом и чуждыми мнениями, выдаваемыми за общечеловеческие, универсальные… izborsk-club.ru
ЕЩЕ ОДНА ЦИТАТА ИЗ РАБОТЫ ПРО АНТИФА-ШИЗУ
В Изборском клубе в первые годы его существования мы как раз работали над этой проблемой на «глубоководном» уровне. В докладе «По ту сторону красных и белых» (2013) мы писали:
«Мы не считаем «белое» принадлежностью только «белой армии», «белого сопротивления» большевикам. Более того, здесь даже можно вести речь об узурпации белого цвета как одного из символов Белой Империи русских самодержцев теми силами, которые разрушили эту империю. Точно так же для нас «красная традиция», воплощенная в народном строе Советского Союза, в великой победе 1945 года и выстраданных нашим народом достижениях советской сверхдержавы не имеет ничего общего с «левачеством», с красным радикализмом, который был нацелен не на развитие нашей цивилизации, а на ее использование в сомнительной исторической авантюре».
Красно-белый синтез — это не дитя умеренности и аккуратности, это не путь молчалиных.
Красно-белый синтез — это удел пассионариев, а не благоразумных центристов.
Это скорее путь радикалов, огненных ли или ледяных, а не тех теплохладных, о которых говорит апостол Иоанн в Апокалипсисе:
«О, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих».
Не примерные мальчики-чистоплюи из лицеев, не какие-нибудь либеральные консерваторы, предлагающие синтез как взаимную уступку прогресса и консервации, а самые творческие и бескомпромиссные силы Русской цивилизации, прозревающие через борьбу и противостояние третий полюс: на основании которого воинствующие красные и белые оказываются братьями по исторической судьбе и главное — по будущему. Красные и белые строители строили в веках одно здание, одно величественное целое и в конечном счете в делах созидания опирались на один и тот же цивилизационный код.
Противоположностью красно-белого синтеза являются право-левые игры, раскачка и шизофренизация общественного сознания, провоцирование раскола. Гражданская война была плодом именно такой стратегии, так же как и деструктивная перестройка.
И нынешняя СВО, трагическая война, крайне болезненная для любого русского сердца — поскольку это война, что ни говори, братоубийственная — тем не менее, необходима. Только так, клин клином, можно вышибить из нас ту прежнюю гражданскую войну, ту Смуту, которая с лукавыми устами миротворцев разломала Советский Союз.
Строго исторический и предельно обоснованный на фактах материал, отвечающий на вопрос, работал ли И.А.Ильин на ведомство Геббельса.
К слову, именно этот аргумент (что он работал) является ключевым звеном в демагогии всевозможных климов жуковых и иже с ними.
Заставка: izborsk-club.ru
